Ухвала суду № 92148001, 08.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2659/20

Провадження № 1-кс/234/7131/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Каліберда А.О.

за участю

прокурора Сергєєва А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Богатченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, Костюкова О.А. у кримінальному провадженні №62020050000000194 від 30.01.2020, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьку, громадянина України, із вищою освітою, працюючого старшим оперуповноваженим Центрального ВП ГУ НП В Донецької області, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ст.383, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 28, ч.1, ст. 371 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 06.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ст.383, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 28, ч.1, ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ НП в Донецькій області № 383 о/с від 22.08.2019 капітана поліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

Таким чином, останній є службовою особою, яка здійснює функції представника влади та працівником правоохоронного органу у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» та пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України.

Відповідно до змісту положень статті 19 Конституції України при здійсненні своїх посадових обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язані у своїй роботі керуватися лише Конституцією України, Законами України та покладеними на них функціональними обов`язками.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі – Закон) Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно ст. 2, 23 Закону, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого вживає заходів з метою виявлення та припинення кримінальних правопорушень.

Нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, конституційні права та свободи громадян, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб підозрюється у вчиненні злочинів

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколами слідчих експериментів проведених за участі вказаних осіб, протоколом впізнання за участі ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судової фоноскопічної експертизи, протоколами обшуків, іншими документами, отриманими від операторів мобільного зв`язку та банківських установ.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене, та враховуючи, що підозрюваний займає посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області та є службовою особою правоохоронного органу, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з перебуванням останнього саме на посаді у правоохоронному органі, до останнього доцільно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від займаної посади.

При вирішенні питання про відсторонення підозрюваного від посади слід враховувати, що в разі не відсторонення останнього від посади наявні реальні ризики, що підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків за даним кримінальним провадженням.

Так, зокрема, підозрюваний може впливати на свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які надають викривальні показання з приводу причетності останнього до вчинення інкримінованих злочинів.

Окрім того, зазначив, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину, пов`язаного з застосуванням насильства та погрозою його застосування, що підтверджує рішучість та впевненість намірів останнього у здійсненні впливу на інших осіб з метою досягнення будь-якого протиправного результату, у тому числі і можливого впливу на свідків.

Разом із іншим, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади, у даному кримінальному провадженні сприятиме повному та неупередженому розслідуванню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області на строк два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Богатченко В.М. у судовому засіданні проти доводів клопотання заперечували та пояснили, що воно є необґрунтованим, так як підозра повідомлена ОСОБА_1 є необґрунтованою, а ризики взагалі відсутні. Клопотання не містить обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Також зазначили, що клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Приписами ч.2 ст. 155 КПК України унормовано, що до клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З доданих до клопотання копій матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим до нього взагалі не додані матеріали, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є співробітником правоохоронного органу та займає посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, встановивши під час судового розгляду, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.155 КПК України вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.155, 156 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. О. Михальченко