Ухвала суду № 92145153, 12.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10865/20 н/п 2/766/8593/20

УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

12.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ПАТ «Європейський страховий альянс» Бородіної Ю.В.,

представника Херсонського прикордонного загіна

Південного регіонального управління Державної

прикордонної служби (військова частина 2161) Мієнко Д.Р.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Херсонського прикордонного загіна Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина 2161), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної Казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Херсонського прикордонного загіна Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина 2161), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Херсонського міського суду від 17.07.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач та її представник просили призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості транспортного засобу на час ДТП.

Представник Державної Казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про слуханян справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Європейський страховий альянс» в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Представник Херсонського прикордонного загіна Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина 2161) в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та її представника та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Херсонського Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Херсонського прикордонного загіна Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина 2161), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка станом на 28.04.2020 року була ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI Tucson д.н. НОМЕР_1 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Херсонському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 28-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи надати експерту наступні вихідні дані:

1. Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 яке видано МРЕВ ДАІ м. Херсон 23.08.2011 року:

- Тип КТЗ – легковий автомобіль з кузовом 5-дверний універсал.

- Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

- Двигун 4-циліндровий, робочим об`ємом 1975 куб. см.

- Трансмісія механічна, НОМЕР_4

- Колір сірий металік

- Рік виготовлення 2011.

- Покази одометра 75233.

- дата початку експлуатації 23.08.2011 року;

2. Наявність пошкоджень, що мали місце до події: незначні потертості та забруднення оббивки сидінь, дверей (встановлені протоколом огляду).

3. Додаткові опції - дефлектор капоту, бокові пороги, захист заднього бамперу, оббите шкірою рульове колесо (встановлені протоколом огляду).

4. Комплектація автомобіля HYUNDAI Tucson д.н. НОМЕР_1 згідно відповіді ТОВ «Автопланета плюс» від 21.08.2020 року за № АП-1-08(IOO).

-Подушка безпеки водія та пасажира

-ABS+EBD

-ESP (електрона система курсової стабілізації):

- Підігрів сидінь

- Бортовий комп`ютер

- Гідропідсилювач керма

- клімат-контроль

- електропривод дзеркал заднього виду підігрів дзеркал

- підігрівання заднього скла

- електросклопідіймачі всіх дверей

- іммобілайзер та центральний замок

- оббивка сидінь – комбінована, тканина/шкіра

- захисні накладки на кузов

- направляючи для багажника

- протитуманні фари

-літі диски 215/65R16

-аудіосистема СД/МП3, 6 динаміків.

- Двигун 4-циліндровий рядний бензиновий робочим об`ємом 1975 куб. см. потужність 103 квт.

На час проведення експертизи надати експерту наступні документи:

- матеріали цивільної справи №766/10865/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Херсонського прикордонного загіна Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина 2161), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна