Рішення № 9212218, 30.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" березня 2010 р.Справа № 17/114

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Шніт А.В.

при секретарі Безносюк О.М.

за участю представників сторін

від позивача Черниш О.М. дов. №1 від 01.07.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Торговий дім Дельта" (м. Житомир)

про стягнення 5526,24грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 5526,24грн., з яких: 2382,05грн. заборгованості, 100,34грн. пені, 357,31грн. штрафу, 1786,54грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 900,00грн. збитків.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки за №346 від 03.11.2009р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

16.03.2010р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості та просить суд стягнути на його користь з відповідача 100,34грн. пені, 357,31грн. штрафу, 1786,54грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 900,00грн. збитків, в частині стягнення 2382,05грн. заборгованості просить припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 30.03.2010р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 30.03.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" - постачальник (позивач у справі) та Приватним підприємством "Торговий дім Дельта" - покупець (відповідач у справі) договору поставки товару №346 від 03.11.2009р. (а.с. 10-13), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2382,05грн., що підтверджується видатковими накладними: №Р19-025852 від 03.11.2009р., №Р19-025853 від 03.11.2009р., №Р19-025854 від 03.11.2009р., №Р19-025980 від 04.11.2009р., №Р19-025981 від 04.11.2009р. (а.с. 14-18), оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В пунктах 3.2 та 3.3 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався оплатити товар отриманий на підставі даного договору на умовах відстрочки платежу в строк 7 календарних днів від дати поставки товару позивачу по кожній окремій накладній.

Відповідач свої зобов'язання належним не виконав, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову створилась заборгованість в сумі 2382,05грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2010р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно поштового штемпелю на поштовому конверті (а.с. 22) позовна заява була відправлена на адресу суду 03.02.2010р.), відповідач сплатив позивачу 2382,05грн. боргу, що підтверджується прибутковими касовими ордерами: №351104 від 02.03.2010р., №351105 від 02.03.2010р., №351106 від 02.03.2010р., №351107 від 02.03.2010р., №351108 від 02.03.2010р. (а.с. 26-30).

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п. 6.2 договору поставки товару №346 від 03.11.2009р., в разі прострочення відповідачем строку оплати за товар, що вказаний в п. 3.3 даного договору, він зобов'язаний виплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу за кожен день прострочки платежу, а також, в разі прострочення відповідачем строку оплати товару більш ніж на дванадцять календарних днів відповідач повинен додатково сплатити позивачу штраф в розмірі 15 відсотків від суми боргу.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 12.11.2009р. по 25.01.2010р. в сумі 100,34грн. та штраф в сумі 357,31грн.

Крім того, відповідно до п.6.7 договору поставки товару №346 від 03.11.2009р., у випадку прострочення відповідачем строку оплати товару більш ніж на тридцять календарних днів, що встановлений п. 3.3 даного договору відповідач зобов'язаний крім пені та штрафу, сплатити позивачу відсотки за користування чужими грошовими коштами, в розмірі 1 відсотка від суми простроченого платежу, за кожен день такого прострочення. Такі відсотки починають нараховуватися з першого дня виникнення заборгованості, але на суму заборгованості, яка прострочена більш ніж тридцять днів.

Згідно розрахунку позивача сума відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 12.11.2009р. по 25.01.2010р. складає 1786,54грн.

В пункті 6.1 договору поставки товару №346 від 03.11.2009р. сторони встановили, що за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки та шкоду, у тому числі не отриманий прибуток в порядку, передбаченому чинним законодавством. До таких збитків сторони також відносять витрати понесені позивачем на оплату послуг будь - якого фахівця в галузі права, що пов'язані з судовим розглядом справи про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений йому товар та/або штрафу, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, що нараховані на підставі даного договору, в тому числі витрати позивача пов'язані з оплатою вартості проїзду такого спеціаліста до місця розгляду справи та інші витрати, понесені позивачем для стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар.

Посилаючись на вищезазначений пункт договору, позивач просить стягнути з відповідача 900,00грн. збитків, понесених для відшкодування свого порушеного права. В підтвердження понесених збитків надав договір про надання юридичних послуг №9 від 21.01.2010р., укладеного між позивачем та фізичною особою - підприємцем Черниш Олександром Миколайовичем, а також видатковий касовий ордер №9674 від 25.01.2010р. на суму 900,00грн., які сплачено в рахунок передплати за надані послуги (а.с. 19-21).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (замовник) та фізичною особою-підприємцем Чернишем Олександром Миколайовичем (виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг №9 від 21.01.2010р., згідно якого виконавець зобов'язався надати замовнику послуги по підготовці документів до суду, подачі таких документів до суду та супроводженню справи в суді першої інстанції щодо стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, штрафу, відсотків за користування чужими грошовими коштами, збитків з Приватного підприємства "Торговий дім Дельта" за договором поставки товару №346 від 03.11.2009р., а замовник зобов'язався прийняти надані послуги та сплатити на користь виконавця в рахунок передплати 900,00грн. протягом семи календарних днів від дати укладення даного договору (а.с. 19, 20).

На виконання даного договору позивачем було сплачено Фізичній особі-підприємцю Чернишу О.М. 900,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №9674 від 25.01.2010р. (а.с. 21).

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 900,00грн. збитків заявлені позивачем правомірно та такі, що підлягають задоволенню.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 3144,19грн., з яких: 100,34грн. пені, 357,31грн. штрафу, 1786,54грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 900,00грн. збитків. В частині стягнення 2382,05грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1.1, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Дельта", 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, ідентифікаційний код 36549102 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт", 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, ідентифікаційний код 33644213 - 100,34грн. пені, 357,31грн. штрафу, 1786,54грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 900,00грн. збитків, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2382,05грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяШніт А.В.

1 - в справу; 2,3-сторонам.