Рішення № 9212213, 23.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" березня 2010 р.Справа № 17/2-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

при секретарі Безносюк О.М.

за участю представників сторін

від позивача Фрегер Г.Й дов. №70-Ф/10 від 26.01.2010р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ "Укрпромбанк" (м. Житомир)

до Фермерського господарства "Благодар" (с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області)

про зобов'язання вчинити певні дії

Позивачем пред'явлена вимога про зобов'язання відповідача надати для огляду заставне майно, а саме: трактор колісний марки К-701, 2007р.в., д.р.н. 10383 АЕ та трактор колісний марки К-701, 1999р.в., д.р.н. 10773 АЕ.

Представник позивача в судовому засіданні 23.03.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - банк (позивач у справі) та Фермерським господарством "Благодар" - позичальник (відповідач у справі) був укладений кредитний договір №23/К-07, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 350000,00грн. для придбання сільгосптехніки з кінцевим терміном погашення до 25.07.2010р. (а.с. 5-11).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №23/К-07 від 26.07.2007р., між позивачем - заставодержатель та відповідачем - заставодавець укладені договори застави транспортних засобів: №26/Zк-07 від 20.09.2007р. та №23/Zк-07-01 від 26.07.2007р. (а.с.68, 69, 71, 72).

Згідно із пунктів 1.1, 1.2 вищезазначених договорів застави, відповідач з метою забезпечення викладених в кредитному договорі №23/К-07 від 26.07.2007р. зобов'язань заставляє транспортні засоби, які є предметом застави за цими договорами, а саме: трактор колісний марки К-701, 1999 року випуску, двигун №б/н, заводський №б/н, реєстраційний номер 10773АЕ та трактор колісний марки К-701, 2007 року випуску, заводський №10-0275, двигун №10-02074, реєстраційний номер 10383АЕ.

В пунктах 1.5 вищезазначених договорів застави сторони встановили, що адреса реєстрації машин: с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області. На строк дії цих договорів предмет застави буде знаходитись за адресами: с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області, вул. Шевченко, 6; с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області, вул. Левицького, буд. 44.

Згідно п. 1.3 вищезазначених договорів застави, предмет застави належить відповідачу на праві власності на підставі: свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №431518, виданого Андрушівською Інспекцією державного технічного нагляду 11.09.2007р. та свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №414593, виданого Андрушівською ІДТН Житомирської області 24.07.2007р.

В пунктах 1.4 вищезазначених договорів застави, сторони оцінили предмети застави в загальній сумі 556000,00грн.

Вартість предмету застави сторони також визначили в актах обстеження предмету застави, що передаються в заставу: від 26.07.2007р., від 20.09.2007р. та від (а.с. 18,23).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 Цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.1.1 вищезазначених договорів застави, позивач має право без будь-яких обмежень з боку відповідача перевіряти документально та фактично наявність, стан і умови збереження та експлуатації предмету застави. Уповноважені представники позивача мають право в будь-який час протягом робочого дня відповідача (третіх осіб, у яких зберігається предмет застави) відвідувати будь-які адміністративні, виробничі, складські та інші приміщення відповідача та/або будь-яких третіх осіб, у яких предмет застави знаходиться на збереженні, з метою перевірки та/або фактичної наявності, умов збереження, експлуатації, стану та заходів щодо охорони предмету застави.

Згідно п. п. 2.1.2 вищезазначених договорів застави, позивач має право протягом дії цього договору здійснювати переоцінку предмету застави у зв'язку: зносом предмета застави один раз на рік; пошкодження псування предмету застави про такі випадки; із змінами кон'юнктури ринку протягом 10 робочих днів після отримання відомостей про такі зміни. Позивач має право самостійно проводити оцінку предмета застави або обирати суб'єкта оціночної діяльності для проведення такої оцінки.

Відповідно до п. 3.1.4 договорів застави, відповідач зобов'язаний надавати позивачу всю необхідну допомогу у перевірці ним у будь-який спосіб наявності, розміру (кількості), стану і умов зберігання та експлуатації предмету застави, надавати всі документи, необхідні для перевірки наявності, розміру (кількості), стану і умов збереження та експлуатації предмету застави, а також на вимогу позивача забезпечити йому фізичний доступ до предмета застави. Підписувати кожний з складених представниками позивача актів огляду предмету застави.

Згідно п. 3.1.6 договорів застави, відповідач зобов'язаний не змінювати місце реєстрації та місце зберігання (стоянки) предмету застави без отримання попередньої письмової згоди позивача без укладення відповідного додаткового договору до цього договору.

Позивач мотивуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідач не надає позивачу відомості про стан предмету застави, предмет застави для проведення перевірок пред'явити відмовляється, що є порушенням умов вищезазначених договорів.

В підтвердження своїх доводів, позивачем надано акт від 05.11.2008р. перевірки стану заставленого майна (що передбачено в забезпечення згідно договору застави (іпотеки) до кредитного договору №23/К-17 від 26.07.2007р. та акт від 20.07.2008р. перевірки стану заставленого майна, що передано в забезпечення згідно договору застави транспортного засобу №23/Zк-07-1 від 26.07.2007р. та договору застави №26/Zк-07 від 20.09.2007р. до кредитного договору №23/К-07 від 26.07.2007р. (а.с. 24, 25), з яких вбачається, що предмети застави - трактор колісний марки К-701, 1999 року випуску, двигун №б/н, заводський №б/н, реєстраційний номер 10773АЕ та трактор колісний марки К-701, 2007 року випуску, заводський №10-0275, двигун №10-02074, реєстраційний номер 10383АЕ за місцем знаходження відповідача відсутні, а керівник ФГ "Благодар" Отарян Овік Олексійович пред'явити предмет застави відмовляється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості на майно відповідача.

18.09.2008р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. було вчинено виконавчий напис за № 16975 (а.с. 67) про звернення стягнення на заставлене майно відповідача, його реалізацію та за рахунок отриманих коштів - погашення заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 239729,52грн., з яких: 236034,54грн. заборгованості за кредитом, 518,01грн. заборгованості за несплаченими відсотками, нарахованими за період з 28.08.2008р. по 31.08.2008р., 2065,38грн. заборгованості по сумі нарахованих відсотків за період з 01.09.2008р. по 17.09.2008р., 1111,59грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом та відсотками.

Виконавчий напис 04.12.2008р. позивач листом №3782 (а.с.65) направив ВДВС Андрушівського МУЮ на виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2008р., винісши постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 64), державний виконавець надав боржнику термін для добровільного виконання виконавчого напису до 18.12.2008р.

25.11.2008р. державний виконавець ВДВС Андрушівського РУЮ отримав пояснення від керівника відповідача, який пояснив, що у зв'язку з ускладненням ситуації з коштами виникла прострочка по кредиту; звернувся до позивача з листом та зобов'язався сплатити заборгованість в строк до 20.12.2008р.; після деяких дій зі сторони робітників банку він (відповідач) відмовляється показувати предмет застави, трактори в кількості 2 шт. заховав (а.с. 66).

26.12.2008р. з виходом державного виконавця за місцезнаходженням відповідача встановлено, що на території Міньковецької сільської ради будь-яке майно відповідача відсутнє трактор К-701 - 2007р. р/в р/н 10383АЕ, трактор К-701-1999 р/в р/н 10773АЕ не виявлені, про що складено акт від 26.12.2008р. (а.с. 62).

28.12.2009р. державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого напису Житомирського міського нотаріуса від 17.09.2008р. встановлено, що будь-яке майно на яке можливо звернути стягнення на території Андрушівського району відсутнє, авансування на розшук майна боржника не проводиться про що складено акт від 28.12.2009р. (а.с. 61).

На підставі вищезазначеного акту державний виконавець ВДВС Андрусівського РУЮ виніс постанову від 28.12.2009р. про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 61).

Крім того, 18.09.2009р. позивач направив відповідачу вимогу №10302 від 16.09.2009р. про фізичний доступ до заставного майна (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №9171, поштова квитанція №4846) (а.с. 58-60), яку було залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 526 ЦК України кореспондується з положеннями ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, у тому числі, примусове виконання обов'язку в натурі.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доводів позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 16, ст.ст. 526, 627, ч. 1 ст. 628 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82–85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Фермерському господарству "Благодар", 13440, Житомирська область, Андрушівський район, с. Міньківці, вул. Левицького, 44, ідентифікаційний код 32784310 надати для огляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ "Укрпромбанк", 10030, м.Житомир, вул. Київська, 71, ідентифікаційний код 26278371 для огляду заставне майно, а саме: трактор колісний марки К-701, 2007р.в., д.р.н. 10383АЕ та трактор колісний марки К-701, 1999р.в., д.р.н. 10773АЕ.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Благодар", 13440, Житомирська область, Андрушівський район, с. Міньківці, вул. Левицького, 44, ідентифікаційний код 32784310 на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Житомирської філії ТОВ "Укрпромбанк", 10030, м.Житомир, вул. Київська, 71, ідентифікаційний код 26278371 - 85,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяШніт А.В.

Дата підписання: 30.03.2010р.

1 - в справу; 2,3-сторонам.