
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
м. Київ
09.10.2020Справа № 910/15296/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали
заяви Акціонерного товариства "Альфа - Банк"
про забезпечення позову
у справі № 910/15296/20
за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА, будинок 31
про визнання договору розірваним, припиненим та зобов`язання вчинити дії
Представники сторін: без виклику.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Альфа - Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про визнання розірваним, припиненим Договір про надання послуг з постачання електричної енергії в частині постачання електричної енергії до квартир за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 9, кв.71, кв. 72 та м. Київ, вул. Петра Калнишевського (Михайла Майорова), 7, кв. 341, та зобов`язання відповідача здійснити звірку взаєморозрахунків по даному Договору щодо зазначених квартир станом на момент розірвання останнього в частині постачання електричної енергії до квартир за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 9, кв.71, кв. 72 та м. Київ, вул. Петра Калнишевського (Михайла Майорова), 7, кв. 341.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт набуття АТ "Альфа - Банк" внаслідок переходу права власності на вказані квартири прав та обов`язків за публічним договором приєднання про надання послуг з постачання електричної енергії в частині постачання електричної енергії до квартир за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 9, кв.71, кв. 72 та м. Київ, вул. Петра Калнишевського (Михайла Майорова), 7, кв. 341, які реалізовані позивачем шляхом звернення до відповідача з вимогою про розірвання вказаного договору в односторонньому порядку, та яка була останнім проігнорована.
Також позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва 07.10.2020 року подано заяву б/н від 30.09.2020 року про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ТОВ" Київські енергетичні послуги" негайно припинити постачання електричної енергії шляхом від`єднання електроносія на вході (перед лічильником) до квартир, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 9, кв.71, кв. 72 та м. Київ, вул. Петра Калнишевського (Михайла Майорова), 7, кв. 341, котрі належать АТ "Альфа - Банк" на праві приватної власності; заборонити відповідачу та будь - яким іншим особам у будь - який інший спосіб здійснювати постачання електричної енергії до квартир, що знаходяться за вказаними адресами та належать позивачу на праві приватної власності.
Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд зазначає, що процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені главою 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити визначені ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.1 вказаного Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно ч. 1 ст. 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Нормами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Відтак, заявник, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1051,00 грн. та відповідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків та вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
Згідно визначення термінів, наведеного в п.1.4 Інструкції, меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та нормативно-правових актів Національного банку.
Зокрема, вказана Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій видів платіжних інструментів, в тому числі меморіального ордера (додаток 2), одним із реквізитів якого є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.
Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу" (п.3.8 Інструкції).
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна позиція викладені в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18).
Судом встановлено, що заявником в якості доказів сплати судового збору подано меморіальні ордери № 390303901 від 28.09.2020 року на суму 1051,00 грн. та № 3903902 від 28.09.2020 року на суму 1051,00 грн., призначення платежу за якими зазначено "*;101;23494714;22030101;Судовий збір Господарський суд м. Києва, п.п.1.1".
Наразі, як встановлено судом згідно отриманих за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у вказаних меморіальних ордерах №№ 3903901, 3903902 призначенням платежу зазначено "*;101;23494714;22030101;Судовий збір Господарський суд м. Києва, п.п.1.1 по боржнику ОСОБА_1 № 42.07-07/514" та "*;101;23494714;22030101;Судовий збір Господарський суд м. Києва, п.п.1. по боржнику ОСОБА_2 № 10-29/2949", в той час як предметом позову, з метою забезпечення якого подано відповідну заяву, є визнання розірваним, припиненими договору та зобов`язання вчинити дії, а серед учасників спору відсутні вказані фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відтак надані позивачем меморіальні ордери № 390303901 від 28.09.2020 року на суму 1051,00 грн. та № 3903902 від 28.09.2020 року на суму 1051,00 грн. не можуть бути розцінені судом в якості належного доказу сплати АТ "Альфа - Банк" судового збору за розгляд заяви б/н від 30.09.2020 року про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику.
З огляду на вищенаведені обставини суд доходить висновку про повернення заяви АТ "Альфа - Банк" про вжиття заходів забезпечення позову заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 139, 140, 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства "Альфа - Банк" б/н від 30.09.2020 року про забезпечення позову повернути заявнику .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.10.2020 року та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Селівон
Суддя А.М.Селівон
Судове рішення № 92116343, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/15296/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: