Ухвала суду № 92109226, 05.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24652/20

Провадження № 2-в/761/6/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 15.07.2020 року підсудність заяви визначено Шевченківському районному суду м.Києва.

Як вбачається, метою звернення заявника до суду з даною заявою є необхідність скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.12.2009 р., якою обмежено право на виїзд за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, як передбачено ч.5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування клопотання про відновлення втраченого судового провадження заявник вказує на припинення свого функціонування судових установ через анексію АР Крим Російською Федерацією.

Однак, вказані причини пропуску строку для звернення до суду з даною заявою суд визнає неповажними та відхиляє його, з огляду на наступне.

Так, ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.12.2009 р. було обмежено право на виїзд за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, заочним рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02.12.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 27 780,22 грн., судовий збір в розмірі 277,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

В свою чергу, заявником у даній заяві не наведено жодної поважної причини та обставини, які б перешкоджали йому звернутися до Гагарінського районного суду м.Севастополя з заявою про скасування заходів забезпечення позову до березня 2014 року.

Крім того, з моменту анексії АР Крим та звернення заявника до суду з заявою минуло 6 роки.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою ст.491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За таких обставин, суд вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 491, 492, 353-355 суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження - відхилити.

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: