Ухвала суду № 92105577, 23.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6973/19

Провадження № 2-во/752/125/20

У Х В А Л А

23.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Медведєвій К.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 07 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання відсутнім права вимоги та припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання відсутнім права вимоги та припинення іпотеки.

07.07.2020 року у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, визнано АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого являється АТ «Альфа-Банк» таким, що втратило право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Договором про іпотечний кредит № TG-000000012646 від 18.04.2008 року та іпотечним договором № 3579 від 18.04.2008 року як спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , визнано іпотечний договір № 3579 від 18.04.2008 року, яким встановлено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 605070880000, припиненим та присуджено до стягнення з відповідача судові витрати у справі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки в ньому невірно вказано реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, яке було предметом іпотечного договору, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Свідоцтва про право на спадщину, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 є: НОМЕР_1 .

В тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва реєстраційний номер нерухомого майна, на яке встановлено заборону на відчуження на підставі іпотечного договору № 3579 від 18.04.2008 року, вказано як 6005070880000.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 07 липня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання відсутнім права вимоги та припинення іпотеки, оскільки допущені неточності перешкоджатимуть виконанню рішення суду та оформленню позивачем належного на праві власності спадкового майна.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання відсутнім права вимоги та припинення іпотеки, правильно зазначивши реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 : « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: