Рішення № 9210363, 13.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 квітня 2010 р.           Справа 12/51-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, код ЄДРПОУ 34700975)

до: Іллінецького державного аграрного коледжу (22700, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Іллінці, вул. Ч. Площа, 2, код ЄДРПОУ 35830913)

про стягнення 23 033,19 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Петрук Л.І. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

За клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Іллінецького державного аграрного коледжу на користь ТОВ "Колорит Агро" 23 033,19 грн., з яких 19 600,00 грн. боргу, 686 грн. інфляційних втрат, 349,57 грн. - 3% річних та 2 397,62 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

06.07.2009 р. між ТОВ "Колорит Агро" та Іллінецьким державним аграрним коледжем укладено договір про надання послуг № 51-09-юр, згідно якого відповідачу були надані послуги по обмолоту озимого ріпаку на загальній площі 56 га. Відповідно до домовленостей, вартість наданих послуг становить 350 грн. за 1 га землі. Акт приймання наданих послуг підписаний сторонами 29.07.2009 р. на загальну суму 19 600,00 грн..

Відповідно до п.2.7. Договору відповідач здійснює оплату послуг протягом 3-х днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений у договору.

Станом на 05.03.2010 р. заборгованість в розмірі 19 600,00 грн. за надані послуги відповідачем не погашена.

Ухвалою суду від 18.03.2010 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 13.04.2010 р.

В судове засідання 13.04.2010 р. з'явився представник позивача. Відповідач представника в судове засідання не направив, заперечень на відзив не надав. Натомість від нього 07.04.2010 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з перебуванням представника Мудрик О.А. у відпустці по навчанню.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечив, посилаючись на те, що справа може бути розглянута у відсутності представника відповідача, явка якого не зебезпечена відповідачем.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, оскільки навчальна відпустка працівника відповідача відповідно до ст. 77 ГПК України не є підставою для відкладення розгляду справи; відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника, яким зокрема є керівник коледжу, що представляє установу відповідно до правоустановчих документів. Неявка представника відповідача в судове засідання за відсутності будь-яких заперечень проти позову не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.07.2010 р. між ТОВ "Колорит Агро" (Виконавець) та Іллінецьким державним аграрним коледжем (Замовник) укладено договір про надання послуг № 51-09-юр (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець зобов'язується на умовах договору надати Замовнику послуги з виконання сільськогосподарських робіт (надалі Послуги). Перелік, обсяги послуг, строк виконання та інша відповідна інформація наводяться у додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору.

Замовник зобов'язується на умовах договору прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги (п.1.2. Договору).

Виконавець зобов'язаний розпочати надання послуг протягом 3-х днів з моменту підписання даного договору (п.1.3. Договору).

Строк надання послуг: до 31 липня 2009 року (п.1.4. Договору).

Вартість робіт зазначена у додатку № 1 даного договору (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.3. Договору Виконавець зобов'язується надати послуги з використанням власної техніки та знарядь.

Згідно п.2.7. Договору Замовник здійснює оплату послуг Виконавця протягом 3-х днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений у договорі.

Розділом 4 Договору встановлено відповідальність сторін.

Так, Замовник несе відповідальність за прострочення з оплатою вартості наданих послуг, сплачуючи пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день затримки (п.4.5. Договору).

Договір набуває чинності з дня підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих зобов'язань (п.6.1. Договору).

Згідно п.6.3. Договору будь-які зміни і доповнення до договору вносяться у письмовому вигляді за згодою сторін.

Додатки до договору є його невід'ємною частиною (п.6.4. Договору).

В Додатку № 1 до Договору Сторони визначили вартість робіт (а.с.10).

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу послуги по збиранню озимого ріпаку в об'ємі 56 га на суму 19 600,00 грн., що стверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.04.2010 року.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав.

Станом на день подання позову та розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за Договором № 51-09-юр становить 19 600,00 грн.

Наведене стверджується:

- договором про надання послуг № 51-09-юр від 06.07.2009 р. та додатком до нього;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.04.2010 року;

- відсутністю заперечень відповідача по суті спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з договору підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням результату замовникові.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт, підписаного сторонами 29.07.2009 р., позивач, на виконання умов Договору, виконав роботи по збиранню озимого ріпаку в об'ємі 56 га.

Оплату за виконані роботи відповідач, відповідно до п. 2.7 Договору, мав здійснити протягом 3-х днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений у договорі.

Свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт відповідач не виконав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 19 600 грн. боргу підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 2 397,62 грн. пені та 349 грн. - 3 % річних за період з 01.08.2009 р. по 05.03.2010 р., 686 грн. інфляційних втрат за період з серпня 2009 року по березень 2010 року.

Статтею 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором , він є боржником, що прострочив.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.5 Договору Замовник несе відповідальність за прострочення з оплатою вартості наданих послуг, сплачуючи пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день затримки .

Позивач просить стягнути з відповідача 2 397,62 грн. пені, нарахованої за період з 01.08.2009 р. по 05.03.2010 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Розрахунок пені здійснений позивачем без урахування положень ч. 5 ст. 254 та ч.6 ст. 232 ГК України.

З огляду на це, позовні вимоги щодо стягнення пені нарахованої за період з 01.08.2009 р. по 05.03.2010 р., підлягають частковому задоволенню в сумі 2 031,94 грн. за період з 04.08.2009 р. по 03.02.2010 р.

У розрахунку 3% річних позивач не врахував положення ч. 5 ст. 254 ЦК України.

З огляду на це, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період з 01.08.2009 р. по 05.03.2010 р., підлягають частковому задоволенню в сумі 348,29 грн. за період з 04.08.2009 р. по 05.03.2010 р.

Наведений позивачем розрахунок інфляційних втрат здійснено в межах, визначених законодавством.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 686 грн. інфляційних втрат за період з серпня 2009 року по березень 2010 року підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Іллінецького державного аграрного коледжу (22700, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Іллінці, вул. Ч. Площа, 2, код ЄДРПОУ 35830913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, код ЄДРПОУ 34700975) 19 600 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот гривень) боргу, 2031,94 грн. (дві тисячі тридцять одну гривню дев'яносто чотири копійки) пені, 686,00 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень) втрат від інфляції, 348,29 грн. (триста сорок вісім гривень двадцять дев'ять копійок) - три відсотка річних, 226,66 грн. (двісті двадцять шість гривень шістдесят шість копійок) витрат на сплату держмита, 232,24 грн. (двісті тридцять дві гривні двадцять чотири копійки) витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, код ЄДРПОУ 34700975)

3 - відповідачу (22700, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Іллінці, вул. Ч. Площа, 2, код ЄДРПОУ 35830913)