Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
23 березня 2010 р. Справа № 8/40-10
за позовом:Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем." (пр - т Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110, код ЄДРПОУ 36854338)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" (вул. Дзержинського,41, м. Хмільник, Вінницької області, 22000, код ЄДРПОУ 60043911)
про стягнення 1110,11 грн. заборгованості
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Ральченко Ю.Г - за дорученням
відповідача : Федотов А.В - за дорученням
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 110,11 грн., з яких 945,89 грн. боргу , 130,15 грн. інфляційних втрат та 34,07 грн. - 3% річних.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву та в засіданні сулу проти позовних вимог позивача заперечує на тій підставі , що підприємством відповідача на адресу позивача було надіслано дві заяви від 14.06.08 р. та від 15.05.2009 р. про розірвання угоди № 1409827 від 25.05.05 р. та № 3163552 від 12.02.2009 р. про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, як це передбачено умовами самих угод. Але в порушення умов угоди та надісланих заяв позивач безпідставно продовжує нараховувати послуги зв'язку.
По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що відповідач у відзиві на позовну заяву та в засіданні суду проти позовних вимог позивача заперечує на тій підставі, що він листом № 81 від 15.05.09 р. припинив дію договору про надання послуг стільникового мобільного зв'язку № 3163552 від 12.02.09 р. та листом № 116 від 14.06.08 р. припинив дію договору про надання послуг стільникового мобільного зв'язку № 1409827 від 25.05.05 р., не вказавши та не надавши суду доказів оплати вартості наданих послуг по договору № 3163552 від 12.02.09 р. за період з 12.02.09 р. по 15.05.09 р. та по договору № 1409827 від 25.05.05 р. за період до 12.02.09 р.
Судом встановлено , що позивач також в позовній заяві не вказав і не надав суду доказів на яку суму надано відповідачу послуг стільникового мобільного зв'язку за період з 01.06.08 р. по 01.05.09 р. по вищевказаним договорам за травень 2008 р. та за квітень 2009 р. Також не надано і не вказано позивачем доказів в який термін відповідач повинен провести оплату суми боргу , так як в договорах по справі не вказано таких термінів.
З метою надання сторонами вищевказаних доказів, сторонами в засіданні суду подано клопотання про відкладення справи розглядом , яке прийнято судом до розгляду і задоволено.
З огляду на викладене , з метою надання сторонами додаткових матеріалів, по клопотанню сторін , розгляд справи слід відкласти на 29.04.2010 р. слуханням в 12 год.
Керуючись 38, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 29 квітня 2010 р. слуханням в 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.
2. Явка в засідання суду керівників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Докази на яку суму надано відповідачу послуг стільникового мобільного зв'язку за період з 01.06.08 р. по 01.05.09 р. по договору № 3163552 від 12.02.09 р. та по договору № 1409827 від 25.05.05 р. за травень 2008 р. і за квітень 2009 р.;
2. Докази в який термін відповідач повинен провести оплату суми боргу.
Відповідачу :
1. Докази оплати вартості наданих послуг по договору № 3163552 від 12.02.09 р. за період з 12.02.09 р. по 15.05.09 р. та по договору № 1409827 від 25.05.05 р. за період до 12.02.09 р.
4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (пр - т Червонозоряний,51, м. Київ, 03110)
3 - відповідачу (вул. Дзержинського, 41, м. Хмільник, Вінницької області, 22000)
Судове рішення № 9209416, Господарський суд Вінницької області було прийнято 23.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8/40-10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: