Рішення № 9209074, 15.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 квітня 2010 р. Справа 7/184-09

за позовом: ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі ЕМ", м. Іллінці, Вінницька область.

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Іллінці, Вінницька область.

про стягнення 8463,31 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача: Оверчук Р.М.- довіреність № 1-14-3072 від 01.01.2010 року.

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 10.08.2009 року.

Викликаний в порядку ст.30 ГПК України - представник Національної комісії регулювання електроенергетики у Вінницькій області: Рудський Л.В. - довіреність № 49 від 26.03.2010 року.

ВСТАНОВИВ :

Надійшов позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі ЕМ" боргу за спожиту недораховану електроенергію у розмірі 8463,31 грн. в зв'язку із зняттям відповідачем пломб із засобів обліку.

За вказаним позовом ухвалою від 20.07.2009 року порушено провадження у справі № 7/184-09 та призначено до розгляду на 13.08.2009 року.

13.08.2009 року відповідач подав відзив на позовну заяву в якому відповідач посилаючись на недоліки при оформленні акту порушень ПКЕЕ вказує на відсутність у цього документа юридичної сили (а.с.34-36, т.1).

Ухвалою суду від 13.08.2009 року розгляд справи було відкладено на 20.10.2009 року в зв'язку з викликом в судове засідання осіб, які брали участь в складанні акту порушення ПКЕЕ.

20.10.2009 року оголошувалась перерва до 22.10.2009 року, а 22.10.2009 року до 29.10.2009 року.

29.10.2009 року відповідач подав до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії фотографій шафи обліку з розрахунковими приладами обліку та копію програми вступних фахових випробувань, які на думку відповідача спростовують доводи позивача про опломбування дверей шафи обліку.

У зв'язку з необхідністю у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 03.12.2009 року.

03.12.2009 року відповідачем подано письмове пояснення в якому він посилаючись на недоведеність позивачем факту порушення ПКЕЕ ФОП ОСОБА_1 просить в задоволенні позову відмовити (а.с.83-85, т.1).

В судовому засіданні 03.12.2009 року оголошено перерву до 07.12.2009 року, а 07.12.2009 року відкладено до 14.01.2010 року.

Ухвалою суду від 14.01.2010 року розгляд справи було призначено на 26.01.2010 року.

В зв'язку з перебуванням судді Банасько О.О. з 26.01.2010 року по 04.02.2010 року на лікарняному розгляд справи 26.01.2010 року не відбувся.

З урахуванням наведеного, ухвалою від 05.02.2010 року справу було призначено до розгляду на 25.02.2010 року.

В судовому засіданні 25.02.2010 року оголошено перерву до 12.03.2010 року, а 12.03.2010 року розгляд справи відкладено до 15.04.2010 року.

Одночасно судом зроблено запит до Територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики у Вінницькій області стосовно надання роз'яснень про застосування методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог обумовлену наданим ТП НКРЕ у Вінницькій області поясненням стосовно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією з урахуванням чого позивачем зроблено перерахунок розміру недоврахованої електричної енергії та отримано 1198,45 грн..

Заява позивача приймається судом до розгляду як така, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав про визнання позовних вимог в сумі 1198,45 грн. про що зробив письмовий запис безпосередньо на заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, викликаних в порядку ст.30 ГПК України представників ТП НКРЕ у Вінницькій області, ДП "Вінницястандартметрологія", осіб, які брали участь у складанні акту порушення ПКЕЕ від 03.12.2008 року, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

25.04.2007 року між ВАТ "АК "Вінницяобленерго"" в особі директора "СО Іллінецькі електричні мережі" (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 462 (а.с.6-8, т.1).

Згідно п.1.1 даного Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 4 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії позивач посилався на наступне.

03.12.2008 року працівниками (інспекторами спеціального відділу) ВАТ "АК "Вінницяобленерго"" та (інженером інспектором) СО "Іллінецькі ЕМ" в присутності споживача виконувалась технічна перевірка розрахункових засобів обліку, за результатами якої було складено акт серії ЮО № 004783 про порушення споживачем п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року №910), а саме: зрив пломби енергопостачальної організації з дверей шафи обліку з розрахунковим приладом обліку електричної енергії № 40034510, типу ЦЄ 6803В.

Як вказує позивач на момент проведення перевірки клемний місток приладу обліку електричної енергії (лічильник) № 40034510, був не опломбований пломбою енергопостачальної організації.

Вказаний акт підписано Споживачем електричної енергії ОСОБА_1 (а.с.11, т.1).

При цьому суд зазначає, що у вказаному акті вказано про те, що для розгляду акта представника споживача запрошено на засідання комісії Іллінецької ЕМ на 16.12.2008 року.

Засідання комісії по розгляду актів про порушення "ПКЕЕ" відбулося 05.12.2008 року та оформлено відповідним протоколом.

Того ж дня, 05.12.2008 року, по акту серії ЮО № 004783 було здійснено нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (6 місяців) на суму 8463 грн. 31коп. (а.с.12-13, т.1).

31.12.2008 року та 16.01.2009 року позивач звертався з листами до відповідача з вимогою оплатити вартість електричної енергії за актом від 03.12.2008 року.

За посиланням позивача вказані листи залишились без відповіді, вартість електричної енергії сплачено не було в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Як вбачається із акту про порушення ПКЕЕ від 03.12.2008 року в ньому, крім іншого, було зафіксовано такі дані: підключена потужність споживача - 10 кВт, режим роботи - з 9 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., без вихідних днів.

На підставі вказаних даних комісія по розгляду актів про порушення ПКЕЕ вирішила провести розрахунок за строк 6 місяців по потужності 10 кВт по 15 год. за добу згідно п.6.40 ПКЕЕ.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

За змістом наведеної норми підставою для перерахунку обсягу спожитої електроенергії та нарахування плати за недораховану електричну енергію є саме факт порушення Правил користування електричною енергією з метою зниження показів обліку.

Відповідно до п.2.5 Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб) визначається за формулою: Wдоб = P · tдоб · Kв,де: P - потужність; tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, год., що складає: при однозмінній роботі споживача- t = 8;при двозмінній роботі споживача

- t = 16; при тризмінній роботі споживача- t = 24;при інших режимах роботи - визначається за згодою сторін, під час складення акта порушень із зазначенням в акті, але не менше 8 год.; Kв (Kв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток № 1).

Аналіз вказаного пункту Методики в редакції чинній станом на момент проведення розрахунку за актом дозволяє зробити висновок про те, що показник потужності не повинен первищувати величини дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в Договорі про постачання електричної енергії.

Відповідно до вимог пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Тобто, за своєю правовою природою акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією факту порушення, яке було виявлено при проведені перевірки дотримання споживачем зазначених Правил.

Відповідно до п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що фактичне порушення ПКЕЕ мало місце, оскільки акт про порушення ПКЕЕ серії ЮО № 004783 від 03.12.2008 року підписано відповідачем, який був присутній при проведенні перевірки.

Посилання відповідача у відзиві на недоведеність того, що на момент складання акту про порушення споживачем ПКЕЕ взагалі існували пломби на засобах обліку електроенергії є необґрунтованим, оскільки доказом встановлення пломби електропостачальника СО "Іллінецькі ЕМ" на лічильнику № 4Д034510 є наряд №16 від 01.10.2007 року на зняття, установку лічильника та акт на збереження пломб (а.с.10, т.1).

Відповідно до п.3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Відповідно до п.1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення вартості недоврахованої електроенергії є обгрунтованими та правомірними оскільки відповідають чинному законодавству та встановленим обставинам справи.

Разом з тим, слід вказати, що на адресу суду за його запитом надійшов лист від 22.03.2010 року № 30-01-12/71 ТП НКРЕ у Вінницькій області в якому останнє вказало на помилки при проведенні розрахунку "СО Іллінецькі ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"" по акту серії ЮО № 004783 від 03.12.2008 року, оскільки нарахування збитків по акту повинно здійснюватись виходячи із величини потужності в 4 кВт.

На підставі вказаного пояснення позивачем було зроблено новий розрахунок по акту в результаті чого було отримано 1198,45 грн. і саме до цієї суми представник позивача зменшив розмір позовних вимог в судовому засіданні 15.04.2010 року.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Беручи до уваги викладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Задовольняючи позов суд приймає до уваги заяву відповідача про визнання позову.

Стосовно поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог суд звертає увагу на п.17 інформаційного листа ВГСУ від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" та п.6 інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року " в яких наголошено зокрема на тому, що під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. В разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

За письмовим клопотанням сторін 15.04.2010 року у справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Іллінецькі елктричні мережі", вул. К.Маркса, 33, м. Іллінці, Вінницька область, 22700 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 25510216) - 1198 грн. 45 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 315 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 квітня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. К.Маркса, 33, м. Іллінці, Вінницька область.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.