
Справа № 6-3287/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Сіренко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-
установив:
АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-3287/11, замінивши стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».
Вимоги заяви мотивовано тим, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 6-3287/11 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості в сумі 1 758 702,76 грн. та третейського збору у розмірі 17 987,02 грн.
Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт відповідно до якого АТ «Альфа Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».
Представник заявника та заінтересовані особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.
Як убачається із прохальної частини заяви, представник АТ «Альфа-Банк» просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2011 року постановленою у цивільній справі № 6-3287/11 задоволено вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду та видано виконавчі листи № 6-3287/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1 758 702,76 грн. та третейського збору у розмірі 17 987,02 грн. (а.с. 30).
На виконання ухвали суду, Дніпровським районним судом м. Києва 10.10.2011 року видано два виконавчі листи № 6-3287/11, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.
Пунктом 1.2. рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цим Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»).
Відповідно до п. 1 передавального акту на 11.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039019) на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому листі № 6-3287/11 виданому Дніпровським районним судом м. Києва 10.10.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 92088708, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 6-3287/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: