Ухвала суду № 92083695, 08.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3298/15-ц

Провадження № 6/204/115/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», позивач - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі № 203/3298/15ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська розглянув справу № 536/1824/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 58110 грн. 66 коп. та судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в рахунок стягнення заборгованості за 58110 грн. 66 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

На підставі рішення суду у Чечелівському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 56582415.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 73-РБ від 20 липня 2020 року АТ «ВТБ БАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», права вимоги за кредитним договором №R53400233884В від 09.04.2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію письмову заяву, відповідно до якої просив суд відмовити в задоволенні заяви в частині вимог щодо зміни стягувача по справі про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 880 грн. 62 коп.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 88062 грн. 02 коп., яка складається з 78131грн.89коп. – заборгованість за кредитом; 5111 грн.88 коп. – заборгованість за відсотками, 4818 грн. 25 коп. – пеня по кредиту та відсотки, стягнуто судові витрати по справі у сумі 880 грн.62 коп. (арк.с.78-79).

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є повним правонаступником прав та обов`язків Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» за кредитним договором № №R53400233884В від 09.04.2012 року (арк.с.124).

Відповідно до договору №73-РБ від 20 липня 2020 року про відступлення прав вимоги, АТ «ВТБ БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги до позичальників, заставодавців, та поручителів, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами (арк.с.121-123).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-06-16-000001-b власником кредитного портфелю, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 512 беззаставними кредитними договорами, та ті що забезпечені транспортними засобами стало ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (арк.с.127).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви в частині стягнення з боржника кредитної заборгованості.

Що стосується вимог заявника в частині стягнення судового збору, суд приходить до наступного.

Представником АТ «ВТБ БАНК» у поданій суду письмовій заяві зазначено, що при укладенні договору про відступлення права вимоги правонаступництво ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в частині стягнення судового збору сторонами зазначено не було. Виходячи з цього, вважає, що товариство є правонаступником банку у кредитних відносинах з боржником.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову, саме які виникають з цивільних правовідносин, і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням цивільного зобов`язання в межах правовідносин «кредитор-боржник».

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, у тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням у розумінні положень ст.509 ЦК України, а отже не може бути предметом відступлення за договором, що відповідає позиції у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 року у справі №913/54/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», позивач - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі № 203/3298/15ц в частині стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук