Постанова № 9207268, 10.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2010 року           10:49           № 2а-14658/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Руденко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави

в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський Дім»

про стягнення штрафу в розмірі 85 000 грн. 00 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі –ДКЦПФР чи позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський Дім»(далі –ТОВ «Брокерський Дім»або відповідач) штрафу в розмірі 85 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.12.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Позивачі проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечували, позовні вимоги підтримали.

У зв’язку з нез’явленням відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на основі наявних доказів.

В судовому засіданні 10.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами моніторингу адміністративних даних за ІІІ квартал 2008 року, наданих торговцем цінних паперів ТОВ «Брокерський Дім»у відповідності до Положення про порядок складання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2004р. №279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.09.2004р. №1122/9721 (далі –Положення №279), позивачем складено розпорядження від 24.12.2008 р. № 1263-ДМ (далі –розпорядження №1263) про усунення порушень. Вказаним розпорядженням встановлено, що у відповідності до адміністративних даних за ІІ квартал 2008 року станом на 30.06.2008р. та в адміністративних даних за ІІІ квартал, станом на 30.09.2008р., у власності відповідача перебувало 19494297 іменних простих акцій ВАТ Завод «Львівсільмаш»номіналом 0, 25 грн. У довідці про рух (зарахування-списання) цінних паперів (крім цінних паперів власних випусків) в адміністративних даних за ІІІ квартал 2008 року ТОВ «Брокерський Дім»відображено списання 19494297 іменних простих акцій ВАТ Завод «Львівсільмаш»номіналом 0, 25 грн.

У зв’язку із не виконанням відповідачем розпорядження №279, позивачем складено акт від 20.02.2009р. №39-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів.

У відповідності до п. 2 Положення №279 торговці цінними паперами надають до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію. Щоквартальні дані подаються не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, які складаються та надаються у паперовій та електронній формах.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів тягне за собою накладення штрафу в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 березня 2009р. №151-ДМ на ТОВ «Брокерський Дім»застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн. за не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

          Вказана постанова ТОВ «Брокерський Дім»оскаржена не була.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Проте станом на дату подачі позову товариством не було сплачено штраф, як і не було оскаржено постанову.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський Дім»(код ЄДРПОУ –31810371) на користь Державного бюджету України (рахунок відкритий у Державному казначействі за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               (підпис)                               Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –15.02.2010р.