Ухвала суду № 92052113, 02.10.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1121/19

Провадження № 2/209/43/20

У Х В А Л А

про проведення експертизи

02 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання умов кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом до суду була надана заява про призначення почеркознавчої експертизи, в якій він просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі поруки № 2007/176-1 від «10» вересня 2007 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? На обґрунтування заяви вказує, що жодного договору поруки він не підписував, підпис у Договорі в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» йому не належить.

В судове засідання, яке було призначено 02 жовтня 2020 року о 10.00 годині сторони не з`явились, надали заяви, в яких не заперечували проти проведення почеркознавчої експертизи. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, надали оригінал договору поруки № 2007/176-1 від 10 вересня 2007 року.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України по справі 6-15956св08 від 08.04.2009 року зазначено, що при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен керуватися положеннями процесуального закону. Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз, затвердженою наказом МЮ України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу МЮ України від 30 грудня 2004 року N 144/5), постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що для підтвердження достовірності підпису ОСОБА_3 зазначеного в оригіналі договору поруки № 2007/176-1 від 10 вересня 2007 року, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, та призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі запервісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання умов кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у Договорі поруки № 2007/176-1 від «10» вересня 2007 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертам надати оригінал договору поруки № 2007/176-1 від «10» вересня 2007 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» /а.с. 238 Т.1/, звільні зразки підписів ОСОБА_3 /том №3, стор.2-7 оберт/, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 та почерку /том №3, стор.8-13/.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце розташування - 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая