Постанова № 9204778, 09.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2009 року 09 год. 48 хв. № 2а-12218/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Регіонального управління Департаменту САТ Державної податкової адміністрації України у м. Києві

До відповідача Колективного підприємства «БСП Діва»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

За участю представників сторін:

Від позивача: Брижицька О.Л. представник за довіреністю

Від відповідача: не зявились

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.11.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

о б с т а в и н и с п р а в и:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1 700, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон) до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу, який не сплачено відповідачем у добровільному порядку та в передбачені законом строки.

Відповідач до суду повторно не зявився, судом направлялися судові повістки про виклик відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена в ЄДРПОУ (витяг станом на 19.10.2009р.); 28.10.09р. через канцелярію суду відповідачем подано заперечення на позов.

Із поданих заперечень вбачається, що відповідач проти винесеного рішення про застосування фінансових санкцій від 11.02.09р. №260792/0070/32-112 заперечує з посиланням на те, що коньяк «Шустов»маркований маркою акцизного збору встановленого зразка - 15ААБЯ050717 01/09 4, 30 грн. АВ - та відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Колективне підприємство «БСП Діва»зареєстровано Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 26.02.1998р.

Регіональним управлінням Департаменту САТ державної податкової адміністрації України у м. Києві 06.02.09р. проведено перевірку господарської одиниці відповідача, а саме магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 72Г, результати якої відображені в Акті № 261164/0142/32-112 від 07.02.09р.

Перевірка проводилась в присутності завідуючого відділом КП «БСП Діва»Сердюк Людмили Дмитрівни, про що свідчить акт перевірки, який підписаний вищезазначеною особою, як це передбачено п. 7 Інструкції з заповнення акта контрольної перевірки субєктів підприємництва у сферу оптової і роздрібної торгівлі та реклами спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, яка затверджена наказом Держспецмонополії України від 01.02.99р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 25.03.99р. №188/3481. Зауважень до акта перевірки остання не мала, натомість надала пояснення, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що пляшка коньяку «Шустов» виробництва «Одеський коньячний завод», яка маркована маркою акцизного збору, на якій зазначено:15ААБЯ050717 01/09 4.300 грн. АВ була виявлена в магазині при перевірці; марка акцизного збору встановленого зразка буде знайдена та надана додатково.

Як вбачається з акта перевірки, посадовими особами Управління встановлено зберігання відповідачем коньяку «Шустов»(обєм 0,5 літра, вміст спирту 40%, дата виготовлення 09.01.09р., виробництва «Одеський коньячний завод»), на пляшці якого наклеєна марка акцизного збору на якій зазначено :15ААБЯ050717 01/09 4.300 грн. АВ, тобто пляшка маркована маркою акцизного збору невстановленого зразка, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону несе за собою відповідальність у розмірі 100% вартості товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790 (далі Порядок) однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Таким чином, позивачем, на підставі акта перевірки від 07.02.09р. прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №260792/0070/32-112 від 11.02.2009р., відповідно до якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. на підставі абз. 13 ч. 2 ст.17 вищевказаного Закону.

Відповідно до п. 9 Порядку рішення про застосування штрафних санкцій після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій одержано відповідачем 12.02.2009р., про що свідчить підпис зам. директора КП «БСП Діва».

За п. 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

За п. 13 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку .

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника позивача у засіданнях, рішення про застосування фінансових санкцій оскаржене не було, як і не був сплачений штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо неправомірності рішення про застосування фінансових санкцій №260792/0070/32-112 від 11.02.2009р не заслуговують на увагу, оскільки, не спростовують факту порушення, зафіксованого в акті перевірки, яке, як вбачається із пояснень заввідділом магазину відповідача, визнано посадовою особою субєкта господарювання. Крім того, доводи в обґрунтування таких заперечень не підтверджені відповідними документальними доказами, отже, враховуючи, що у даному спорі тягар доведення доводів та заперечень покладається на обидві сторони за правилами ст. 71 КАС України, суд вважає, що позовна вимога позивачем обґрунтована та доведена, відтак відповідачем не спростована.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства «БСП Діва»(04078, м. Київ, вул.Білицька, 72, код ЄДРПОУ 25404721) фінансову санкцію у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід бюджету на р/р 31119106700008, код платежу 21081100 Подільський район УДК у м. Києві, МФО 820019, РВДК у Подільському районі, код 26077939.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 10.11.2009р.