Ухвала суду № 92045914, 05.10.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/668/16-ц

Провадження №2-п/443/7/20

УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 443/668/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жидачівського районного суду перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Жидачівського районного суду від 01.08.2016 позовні вимоги задоволено, вирішено, стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь ПАТ "КРЕДОБАНК" (ідентифікаційний код 09807862 р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Кредобанк" МФО 325365) - заборгованість за кредитним договором в розмірі 9925,63 дол. США (дев"ять тисяч дев"ятсот двадцять п"ять доларів США 63 центи), що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2016 року становить 246 137,75 грн. (двісті сорок шість тисяч сто тридцять сім гривень 75 коп.), яка складається з 8782,90 дол. США -неповернута сума кредиту, 884,94 дол. США -прострочені відсотки; 257,79 дол. США -пеня та 3519,92 грн. (три тисячі п"ятсот дев"ятнадцять гривень 92 коп.) сплаченого судового збору, та 250,02 грн (двісті п"ятдесят гривень 02 коп. судових витрат пов"язаних з оплатою оголошення у газеті "Високий Замок".. Рішення постановлено як заочне.

25.11.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд цього рішення покликаючись на те, що вона не з`явилась у судове засідання у зв`язку з тим, що їй не було відоме про таке. Заявниця стверджує, що її місце реєстрації на той час було за адресою АДРЕСА_1 , а судові повістки направлялись за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того зазначає, що на момент укладання договору офіційний курс становив 5,05 грн. за долар США і вона до 14.01.2015 року сплачувала в середньому по 268 дол. США. Після зміни курсу вона неодноразово зверталась до позивача із заявами про зміну процентної ставки, що позивачем було проігноровано. На даний час вона не працює, має на утриманні двох дітей. У зв`язку з цим вважає, що рішення по справі, яке постановлено без її участі і без повного з`ясування усіх фактичних обставин справи є необгрунтованим та незаконним. А відтак просить заочне рішення суду скасувати.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Представник АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, подала заяву про відкладення розгляду справи, що відповідно до вимог п.1 ст. 287 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

01.08.2016 Жидачівським районним судом по цивільній справі № 443/668/16-ц за позовом за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь ПАТ "КРЕДОБАНК" (ідентифікаційний код 09807862 р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Кредобанк" МФО 325365) - заборгованість за кредитним договором в розмірі 9925,63 дол. США (дев"ять тисяч дев"ятсот двадцять п"ять доларів США 63 центи), що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2016 року становить 246 137,75 грн. (двісті сорок шість тисяч сто тридцять сім гривень 75 коп.), яка складається з 8782,90 дол. США -неповернута сума кредиту, 884,94 дол. США -прострочені відсотки; 257,79 дол. США -пеня та 3519,92 грн. (три тисячі п"ятсот дев"ятнадцять гривень 92 коп.) сплаченого судового збору, та 250,02 грн (двісті п"ятдесят гривень 02 коп. судових витрат пов"язаних з оплатою оголошення у газеті "Високий Замок".

Частина 1статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст. 223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час судового засідання (в якому постановлено спірне рішення) завчасно та належним чином (ч. 5 ст. 128 ЦПК), про що свідчить відповідна кореспонденція, яка надсилалась на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_3 та згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» вказана кореспонденція повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім того, в газеті «Високий замок» №85 ( НОМЕР_3 ) 2-31 липня 2016 року, було опубліковано оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_1 . Відтак, ОСОБА_1 , згідно норм ЦПК, який діяв на момент винесення заочного рішення належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання, відповідач не повідомив, відтак, суд вважав таку неявку в судове засідання неповажною, а тому за згодою позивача, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в поданій ОСОБА_1 заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 443/668/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко