Ухвала суду № 92044452, 06.10.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"06" жовтня 2020 р. Справа № 363/887/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича, треті особи – ОСОБА_3 та Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на кватиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

05 жовтня 2020 року представник позивачки подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме додала позовну вимогу про визнання речового права на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання по справі проведено 16 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, судом встановлено, що вказане клопотання подано представником позивача із пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 49 ЦПК України, яке мало бути подано не пізніше ніж 16 вересня 2019 року, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладено і керуючись ст.ст. 49, 189, 126, 260 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича, треті особи – ОСОБА_3 та Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на кватиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя