Постанова № 9204236, 14.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

"14" січня 2010 р.                                                                       № 2а- 40379/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретаря - Козар Т.А.,

за участі: представників позивача – Івакіної Т.В., Білобрової Г.Є.,

представників відповідача –Богданової М.Г., Пономарьової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004522301 від 16 липня 2009 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22226,30 грн.

           В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 22 червня 2009 року по 30 червня 2009 року посадовими особами державної податкової служби на підставі направлень на перевірку №№7555, 7518 від 19 червня 2009 року, виданих ДПА у Харківській області, було здійснено планову перевірку магазину ТОВ «ТД «Арго Трейд», що розташований за адресою: вул. Сумська, 80, з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови правління НБ України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

          За результатами перевірки було складено акт, в якому зазначено порушення: не ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, а саме: на момент перевірки в магазині знаходились товари, які не обліковані у встановленому законом порядку на суму 11 113,15 грн. (згідно додатку №3 до акту перевірки). Згідно висновків перевірки, встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

          Акт перевірки представником позивача не підписувався.

          16 липня 2009 року ДПІ у Київському районі м.Харкова, на підставі акту перевірки, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004522301. На підставі п.11ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд» застосовано штрафні санкції у розмірі 22 226, 30 грн. (подвійна вартість товарів, що відповідно акту перевірки визначені як не обліковані).

          Позивач не згодний з рішенням ДПІ у Київському районі м.Харкова №0004522301 від 16 липня 2009 року про застосування до ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 22 226,30 грн. та оскаржує його в судовому порядку.

В судовому засіданні представники позивача вимоги адміністративного позову підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши представників позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підставі направлень від 19 06 2009 року №7555 та від 19 06 2009 року №7518 виданих ДПА в Харківській області, згідно із п.2 ст.11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» з питань дотримання вимог Законів України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 07 1995 року, від 23.03.1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 19.12.1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правлення Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».( а.с. 61,62)

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, реєстраційний №6113/20/40/23/31440281 від 22.06.2009 року, в якому, встановлено порушення положень п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 07 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: не ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, на момент перевірки в магазині знаходились товари, які не обліковані у встановленому Законом порядку на суму 11 113,15 грн. (а.с.63-64).

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі м.Харкова прийнято рішення №0004522301 від 16.07. 2009 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22 226,30 грн. (а.с.12).

Позивач не погодився з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій та звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990р. (із змінами та доповненнями) визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 та п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та застосовувати до платника податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законами України.

Статтею 11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР), «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (481/95-ВР), вважаються позаплановими перевірками.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями) визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Пунктом 3 «Прикінцевих положень» Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. передбачено, що до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд зазначає, що положеннями статті 11№ Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990р. визначено підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). У зв’язку з тим, що вимогами Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р., не передбачено надіслання платнику податку письмового повідомлення про проведення перевірки, тому суд вважає безпідставним посилання позивача на неправомірність проведення вказаної перевірки.

Статтею 11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990р. (із змінами та доповненнями) визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 «Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», затвердженого наказом ДПА України від 28.05.08 №355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Проведена перевірки господарської одиниці позивача є плановою перевіркою з питань контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, що передбачена у плані-графіку перевірок на січень 2009 року, затвердженому головою ДПА у Харківській області. Повноваження працівників ДПА у Харківській області на проведення перевірки підтверджуються направленнями № № 7518, 7555 від 19 червня 2009 року, які були підписані в.о. головою ДПА у Харківській області та скріплені печаткою органу державної податкової служби. Відповідно до розписки про ознайомлення з направленнями № 7518, № 7555 від 19.01.2009 року, вони 22.06. 2009 року вручені особисто під підпис продавцю –Калайда Д.Г. (а.с. 61-62).

Актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій реєстраційний № 6113/20/40/23/31440281 від 22.06.2009 року встановлено порушення положень п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 07 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: не ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, на момент перевірки в магазині знаходились товари, які не обліковані у встановленому Законом порядку на суму 11 113,15 грн. (а.с.63-64).

Від підписання акту планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд» керівник підприємства – директор магазину Оліфер Т.С. відмовилися, про що було складено акт відмови від підпису № б/н від 30.06.2009 року (а.с. 65).

06.07.2009 року копію акту перевірки № 6113/20/40/23/31440281 від 22.06.2009 року отримано Озеровим В.М. - уповноваженою особою (за довіреністю) ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд», про що зазначено в акті перевірки (а.с.64).

Свідок Оліфер Т.С. в судовому засіданні зазначила, що накладні на товар зберігаються в бухгалтерії ТОВ « Торговий дім «Арго Трейд» та зазначила, що на вимогу перевіряючи під час перевірки були надані расходні накладні.

Свідок Попов Р.В в судовому засіданні пояснив, що на час перевірки перевіряючим не були надані первинні документи щодо обліку товару.

Вказані обставини підтвердили свідки Микитенко Ю.В. ,Листушка О.С., Герман В.О.

Статтею 6 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначені правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою; самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що всі господарські операції повинні бути відображені в обліку в тому звітному періоді, в якому вони були здійснені на підставі первинних документів. При цьому первинні документи повинні бути оформлені у встановленому порядку і в подальшому знайти своє відображення у регістрах бухгалтерського обліку установи (меморіальних ордерах, у даному випадку N 5, головній книзі тощо), останній день реєстрації в яких припадає на останній день місяця.

Пунктом 1.2. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року № 168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно п. 2.6. зазначеного Положення фізичні та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов’язаних з прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно – матеріальних цінностей та інших об’єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції, копіями первинних документів про таку операцію.

Пунктом 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 07 1995 року № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 07 1995 року № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіряючими в ході перевірки було складено відомість про результати перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ), додаток №3 до акту перевірки. Відповідно до відомості, було перелічено найменування окремих товарів, перелічені документи, за якими такі товари надійшли — кількість та вартість всього на момент надходження відповідно накладних, зазначено вибуття таких товарів — кількість та вартість всього на момент перевірки згідно контрольних стрічок РРО.

Відповідно до видаткової накладної №Т0099255 від 06 червня 2009 року вартість коньяку «Грінвіч 5 зірочок» 0,25 л. становить 26,35 грн. за пляшку.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується відповідачем у відомості про результати перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ), яка є додатком №3 до акту перевірки вартість коньяку «Грінвіч 5 зірочок» 0,25 л. помилково зазначена 263,50 грн. за пляшку замість - 26,35 грн. за пляшку.

Далі приведені фактичні залишки ТМЦ, виявлені під час перевірки (від запасів що надійшли за накладними, відняли реалізовані запаси) - всього виявлено залишків на суму 11 113,15 грн. (з урахування помилки повинно бути зазначено 8 741,65 грн.).

Зроблений висновок про неведення обліку товарів за місцем їх реалізації не відповідає дійсності з огляду на таке.

           Позивач зазначає, що у відповідності до вимог чинного законодавства на ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд» створена та діє бухгалтерська служба, що веде бухгалтерський облік товарно-матеріальних цінностей, директор магазину, що перевірявся, як матеріально-відповідальна особа, подає до бухгалтерії товарні звіти. Товарні звіти з доданими до них первинними документами є підставою для відображення операцій по надходженню та вибуттю товарів у бухгалтерському обліку. Терміни подання товарних звітів установлюються наказом по підприємству. На ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд» про терміни подання товарного звіту було видано розпорядження, в якому зазначено терміни подання звітності магазинами до бухгалтерії ТОВ „ТД „Арго Трейд”. Так, по магазину, що перевірявся (вул. Сумська, 80, 11 магазин) товарний звіт подається за першу половину місяця – не пізніше 19 числа, за другу половину місяця – не пізніше 5 числа наступного місяця.

Прибуткова частина товарного звіту заповнюється матеріально відповідальною особою на підставі відповідних первинних документів: накладних, товарно-транспортних накладних, прибуткових накладних тощо. Видаткова частина товарного звіту заповнюється на підставі документів, що містять інформацію про реалізацію товарів покупцям, – Z-звітів РРО тощо. До товарного звіту додаються всі первинні документи, на підставі яких було отримано та відпущено товар. Товарні звіти складаються у двох примірниках. Перший примірник звіту разом із доданими до нього первинними документами передається до бухгалтерії, а другий із розпискою бухгалтера про перевірку та прийняття залишається у матеріально відповідальної особи — директора магазину.

Позивачем надано копію товарного звіту №48 перевіряємого магазину на день перевірки, тобто на 23 червня 2009 року, за період з 19 по 22 червня 2009 р., разом з первинними документами – Оборотно-сальдова відомість по рахунку 28.2; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 28.6; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 33.3; перелік накладних, за якими товар передавався в роздріб, та перелік накладних, за яким товар передавався з роздріб як нереалізований; видаткові накладні, за якими товар передавався зі складу до магазину (в роздріб) за період складання товарного звіту, а саме: №Т0103138 від 19.06.09р., №Т0103620 від 20.06.09р., №Т0103845 від 22.06.09р., №Т0103148 від 19.06.09р., №Т0103379 від 20.06.09р., №Т0103507 від 20.06.09р., №Т0103896 від 22.06.09р., №Т0104185 від 19.06.09р., №Т0104190 від 19.06.09р., №Т0104193 від 19.06.09р., №Т0104197 від 20.06.09р., №Т0104300 від 22.06.09р., №Т0103776 від 22.06.09р., №Т0103861 від 22.06.09р., №Т0103816 від 22.06.09р.; копія акту про переоцінку товарів, копія акту списання, копії накладних № 174, 171 та 173 на повернення тари.

Суд вважає, що відсутність обліку за місцем реалізації або зберігання, в розумінні п.12 ст.3, ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неведення такого обліку взагалі, а не тимчасова відсутність первинних документів за місцем зберігання або реалізації товарно-матеріальних цінностей.

Виходячи з вищевикладеного, твердження відповідача про відсутність у позивача ведення обліку товарних запасів є безпідставним, а тому необґрунтованим є застосування до ТОВ «Торговий дім «Арго-Трейд» штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з приписів ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись вимогами ст.ст. 4, 7, 8, 17, 71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій –задовольнити у повному обсязі..

Скасувати рішення № 0004522301 від 16 липня 2009 року Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22226,30 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 19.01.2010 року.

Суддя                                                                                                     Курило Л.В.