Постанова № 9204233, 15.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15.02.2010 р. № 2а- 149/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Позивача: Пономарьова І.В.

Відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуДержавної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в порушення вимог чинного законодавства, не подавав податкові декларації та інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків, відповідач до ДПІ у Київському районі м. Харкова не зявився, звітність щодо господарської діяльності до теперішнього часу позивачеві не подавав. У звязку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_2 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа виконкомом Київської районної ради 14.06.2002 року за реєстраційним № 04058841Ф0070648, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію.

На податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 перебуває з 27.06.2002 року за № 5849.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.

Податкова звітність, яку відповідач повинен подавати до ДПІ у Київському районі м. Харкова за 4-й квартал 2008 р., за 1-й квартал 2009 р., за 2-й квартал 2009 р., за 3-й квартал 2009 р. не подавалась, остання податкова звітність надана до ДПІ за період 3 кв. 2003 р., що підтверджується довідками від 17.12.2009 р. № 19971/10/171.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні.

Відповідно до довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова відповідач заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів станом на 17.12.2009 року не має.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 16.02.2010р.

Суддя П'янова Я.В.