Ухвала суду № 92041696, 07.10.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.10.2020 227/6084/15-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

07 жовтня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Дзюба Т.А.

представника заявника Грішина О.В.(у режимі відеоконференції)

представника позивача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020р. гр. ОСОБА_1 (далі за текстом також – заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2016р. по цивільній справі №227/6084/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилався на те, що в порушення ст.224 ЦПК України, не був належним чином повідомлений про розгляд справи(являється внутрішньо переміщеною особою), у зв`язку з чим був позбавлений можливості використовувати свої права, жодних повідомлень про розгляд справи або інших листів не отримував. Про рішення суду дізнався лише 31.07.2020р., роздрукувавши його з реєстру судових рішень. У зв`язку з тим, що не був присутній у судовому засіданні, був позбавлений можливості наводити свої аргументи та відстоювати свої права, тому заочне рішення суду було винесене без врахування його правової позиції, що вплинуло на зміст рішення. Також гр. ОСОБА_1 було подано до суду заяву про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення суду з мотивуванням поважності пропуску строку у зв`язку із виявленням існування заочного рішення суду від 28.03.2016 року, лише 07.07.2020 року, під час стягнення грошових коштів з його заробітної плати.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року гр. ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято до розгляду його заяву про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з`явився представник заявника. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, але його неявка не заважає розгляду питання по суті.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Грішин О.В. підтримав заявлені вимоги з причин викладених у заяві про перегляд заочного рішення, просив їх задовольнити та скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 28.03.2016р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини які викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки про існування рішення суду у даній справі заявник дізнався лише 07.07.2020 року, він являється також переміщеною особою, а його неявка в судові засідання у цивільній справі №227/6084/15-ц зумовлена неотриманням судової повістки. Наслідком розгляду справи без участі заявника є неврахування його правової позиції, яка має істотне значення для вирішення спору по суті(пропуск строку позовної давності, відсутність письмового звернення кредитора до боржника, тощо.)

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року по цивільній справі №227/6084/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 жовтня 2020 року о 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко