Ухвала суду № 92038368, 07.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа №971вр-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Альфа-Банк" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ 00039019) у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. №170 про звернення стягнення на предмет іпотеки – майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: 1221481000:02:002:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок реалізації задовольнити вимоги стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019) в розмірі 34682,17 дол. США замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 0039019) на правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Васильківська, 100).

Заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 10.09.2020 року була залишена без руху, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 7 КАС України, та наданий заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- виправленої редакції заяви про заміну сторони виконавчого провадження із вірним зазначенням у прохальній частині прізвища та ініціалів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, який вчинив виконавчий напис № 170 від 08.02.2019 року та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також в додатках до заяви вірно зазначити, яка саме копія виконавчого напису додається до заяви.

У встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 10.09.2020 року заявник усунув недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що правонаступником публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Іпотечним Договором є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до якого перейшли всі права щодо предмету іпотеки, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо заміни сторони у виконавчому документі, яким є виконавчий напис нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. №170 про звернення стягнення на предмет іпотеки – майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: 221481000:02:002:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2020 року вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.10.20200 року о 9:30 год.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

06.10.2020 року від представника заявника та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 08.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. вчинено виконавчий напис №170, за яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: 1221481000:02:002:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Іпотечного договору № 790 від 05.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевою Т.М.

12.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 62337047 на підставі виконавчого напису №170 від 08.02.2019 року про звернення стягнення на предмет іпотеки – майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: 1221481000:02:002:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок реалізації задовольнити вимоги стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019) в розмірі 34682,17 дол. США.

При цьому, загальними зборами акціонерів акціонерного товариства "Альфа-Банк" та єдиним акціонером акціонерного товариства "Укрсоцбанк" затверджено 10 вересня 2019 року рішення про реорганізацію акціонерного товариства "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Рішеннями єдиного акціонера акціонерного товариства "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019 року та загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Альфа-банк" №4/2019 від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт від 11.10.2019 року.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3, Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено передавальний акт, згідно якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Так, відповідно до п. 1 Передавального акту від 11.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання акціонерного товариства "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є акціонерне товариство "Альфа-банк". Правонаступництво виникає з 15 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене, акціонерне товариство "Альфа-Банк" є правонаступником сторони виконавчого провадження ВП № 62337047 з примусового виконання виконавчого напису №170 від 08.02.2019 року, а саме стягувача - акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 ст.15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також вдповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Згідно приписів ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора та припиняється його статус, як сторони виконавчого провадження і в подальшому провадиться його заміна належним кредитором відповідно до вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 379 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги законодавства України, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заміни сторони виконавчого провадження ВП № 62337047, а саме стягувача: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Васильківська, 100).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 72-77, 205, 229, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 62337047 (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. № 170 від 08.02.2019 року, а саме:

Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Васильківська, 100).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 07.10.2020 року.

Суддя І.О. Лозицька