Ухвала суду № 92030350, 05.10.2020, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1134/15-ц

6/458/13/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кшик О.І.

за участю секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участі первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

08.09.2020 ТзОВ "Вердикт Капітал" подало до Турківського районного суду Львівської області заяву, в якій просить про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 458/1134/15-ц з ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТзОВ "Вердикт Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 07.12.2015 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500939678 в розмірі 75 890 грн. У зв`язку із укладеними договорами факторингу №1 від 21.06.2016 між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи", в подальшому між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА", в подальшому між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту " 500939678. Оскільки відбулось правонаступництво, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання рішення суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, просив у заяві про розголяд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , представник первісного стягувача ПАТ "Альфа-Банк", будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якого, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, вирішив проводити розгляд заяви на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

07.12.2015 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500939678 в розмірі 75 890 грн, вирішено питання судових витрат.

13.01.2016 Турківський районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 458/1134/15-ц з виконання вказаного рішення суду.

21.06.2016 між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №500939678.

26.12.2018 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" укладено договір факторингу №2019, де ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №500939678.

16.01.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу № 16-01/19/1, відповідно до якого право грошової вимоги по кредитному договору № 500939678 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Як видно з отриманого з Автоматизованої системи виконавчого провадження результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 05.10.2020, записів за запитом про наявність виконавчого провадження за заданими даними: боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач Альфа-Банк, ЄДРПОУ 23494714 не знайдено.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У Постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Суд роз`яснив, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги те, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, враховуючи можливість заміни сторони виконавчого провадження навіть поза межами виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку про підставність заяви та необхідність проведення заміни сторони стягувача з ПАТ "Альфа-Банк" (ЄДРПОУ 23494714) на ТзОВ"Вердикт Капітал" з виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2015.

Водночас, суд не вдається до оцінки строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це не є предметом розгляду, а може бути ініційоване до вирішення належною стороною у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження",

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіл, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) з виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2015 у справі 458/1134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500939678.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання та підписання ухвали 05.10.2020

Суддя О.І. Кшик