Ухвала суду № 92026251, 30.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11440/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

прокурора - Сегедій Ю.М.

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – адвоката Ільчук І.М.

захисника – адвоката Захарчук І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 42017070210000087 від 15.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 42017070210000087 від 15.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та Моторного транспортного страхового бюро Українипро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні представник потерпілих – адвокат Ільчук І.М. та потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення заявленого цивільного позову, в частині позовних вимог до Моторного транспортного страхового бюро України, без розгляду, мотивуючи клопотання тим , що провівши аналіз відзиву на подану позовну заяву представника Моторного транспортного страхового бюро України, прийшли до переконання , що заявлення клопотання про залучення МТСБУ до справи як співвідповідача було помилковим , а відповідальність за заподіяння шкоди потерпілим повинен нести обвинувачений..

Прокурор залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти заявленого клопотання потерпілих.

Заслухавши клопотання представника потерпілого – адвоката Ільчук І.М., думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Процесуальні дії суду при поданні цивільним позивачем, потерпілим під час розгляду кримінальної справи заяви про залишення позову без розгляду не врегульовані КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити позов без розгляду лише в тому випадку, коли заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як диспозитивність. Тому суд при вирішенні заяви про залишення позову без розгляду повинен керуватися саме зазначеною засадою.

А тому суд приходить до висновку, що виходячи з такої засади кримінального судочинства, як диспозитивність, що існують підстави для залишення цивільного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Моторного транспортного страхового бюро Українипро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заявленого у кримінальному провадженні № 42017070210000087 від 15.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в частині позовних вимог до Моторного транспортного страхового бюро України,без розгляду .

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 7,9,26,128,369, 372 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Моторного транспортного страхового бюро Українипро відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог до Моторного транспортного страхового бюро України– залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук