Ухвала суду № 9201080, 09.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Справа № 2а-31882/08/0570 Суддя у 1-ій інст: Шальєва В.А.

Суддя-доповідач: Шаптала Н.К.

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року місто Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Міронової Г.М., Арабей Т.Г.

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

З участю сторін: сторони або їх представники до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи сторони були належно повідомлені;

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про Визнання недійсною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 24.12.2007 року № 01-13/1865 «Про усунення виявлених ревізією порушень», суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року було відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 24.12.2007 року № 01-13/1865 «Про усунення виявлених ревізією порушень».

Позивач з даною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, вважав, що вона винесена з порушенням норм матеріального права та просив винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга представника позивача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів справи, позивач Відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд" зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена 01.10.2001 р. виконавчим комітетом Донецької міської ради, 26.05.2008 р. здійснена заміна свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи (а.с.33 т.1), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 05432307 (а.с.34 т.1).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Відповідач Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області діє на підставі Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України № 111 від 09.01.2001 р.

Головними завданнями державної контрольно-ревізійної служби відповідно до ст. 2 вказаного Закону, є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі-підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550.

Контрольно-ревізійним відділом в м. Макіївці Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області відповідно до п. 2.12 плану роботи Головного Контрольно-ревізійного управління України на 4 квартал 2007 р., п. 1.1.2.3 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Донецькій області на 4 квартал 2007 р., п. 1.1.2.2 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в м. Макіївці на 4 квартал 2007 р. була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності ВАТ „Донецькшахтобуд" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд" за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р.

За результатами даної перевірки було складаено акт від 16.11.2007 р. (а.с. 57-89 т.1). Актом ревізії встановлені порушення фінансово-бюджетної дисципліни на загальну суму 4035390 грн.

КРВ в м. Макіївці 24.12.2007 р. за № 01-3/1865 ВАТ „Донецькшахтобуд" була направлена вимога про зобов'язання усунути виявлені в ході ревізії порушення, в тому числі, донарахувати та виплатити заробітну плату відповідно до чинного законодавства, відшкодувати зайві виплати заробітної плати, відшкодувати безпідставно нараховану та виплачену компенсацію при направленні робітників для виконання робіт за будівельним контрактом в іншу місцевість, відшкодувати покриття витрат фізичних осіб на експлуатацію власних автомобілів, за мобільні ваучери, оплату вугілля, відшкодувати зайво сплачену вартість будівельно-монтажних робіт ТОВ „Агробудмонтаж", відшкодувати покриття витрат ВАТ ДХК „Донбасшахтобуд" без отримання товарів, робіт, послуг, відшкодувати нестачу основних засобів та ТМЦ, вжити заходи по відшкодуванню недоотриманої орендної плати; вжити заходи щодо перерахування отриманої орендної плати до Державного бюджету; відшкодувати витрати з відчуження майна на користь суб'єкта державної форми власності, проведеної всупереч законодавству.

Порядок проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби встановлений ст. 11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державної контрольно-ревізійної служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550.

У відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" - головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено судом першої інстанції, позивач -Відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд" було створено відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України № 290 від 27.06.1996 р. шляхом перетворення державного підприємства „Донецький комбінат по будівництву шахт і підприємств вугільної промисловості" у відкрите акціонерне товариство на підставі Указів Президента України від 15.06.1993 р. № 210 „Про корпоратизацію підприємств", від 07.02.1996 р. № 116/96 „Про структурну перебудову вугільної промисловості".

Як вбачається з першої редакції статуту ВАТ „Донецькшахтобуд", затвердженої Міністром вугільної промисловості України у 1996 р., засновником та акціонером товариства є Міністерство вугільної промисловості України.

В подальшому назва підприємства змінювалась у зв'язку з структурною перебудовою вугільної промисловості - Відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд". Відповідно до наказу № 565 від 11.12.2007 р. Міністерства вугільної промисловості України ВАТ „Донецькшахтобуд" виведене зі складу ВАТ „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд", перейменоване на ВАТ „Донецькшахтобуд" ДП ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд" на ВАТ „Донецькшахтобуд".

В усіх редакціях статуту ВАТ „Донецькшахтобуд", затверджених Міністром палива та енергетики України в 2001 р., Міністром вугільної промисловості України у 2006 р., Міністром вугільної промисловості України у 2007 р., засновником та акціонером товариства є держава в особі Міністерстві вугільної промисловості України.

В періоді, який був охоплений ревізією, власником 51% акцій ВАТ „Донецькшахтобуд" було ВАТ „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд", власником 49% акцій ВАТ ПАК „Вугілля України».

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 989 від 01.10.2005 р. „Про ліквідацію Відкритого акціонерного товариства ..Національна акціонерна компанія „Вугілля України" корпоративні права держави щодо господарських товариств передані Міністерству вугільної промисловості України.

Враховуючи те, що 51% акцій позивача належить Відкритому акціонерному товариству „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд", 49% акцій належало Відкритому акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Вугілля України", а в подальшому - державі в особі Міністерства вугільної промисловості України, колегія приходить до висновку, що ВАТ „Донецькшахтобуд" є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, а тому є підконтрольною органам контрольно-ревізійної служби України установою.

За таких обставин, судова колегія поділяє висновки суду першої інстанції, що доводи позивача про відсутність повноважень у органа державної контрольно-ревізійної служби на проведення ревізійних дій щодо позивача є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: підтверджується відповідними планами контрольно-ревізійної роботи, проведення ревізії позивача було заплановано у п. 2.12 плану роботи Головного Контрольно-ревізійного управління України на 4 квартал 2007 р.- ревізія фінансово-господарської діяльності акціонерних товариств державного сектору економіки за 2005, 2006 роки та завершений звітний період 2007 р., у п. 1.1.2.3 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Донецькій області на 4 квартал 2007 р. - ревізія фінансово-господарської діяльності акціонерних товариств державного сектору економіки за 2005, 2006 роки та завершений звітний період 2007 р., у п. 1.1.2.2 плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в м. Макіївці на 4 квартал 2007 р. Таким чином, наведеними обставинами спростовуються доводи позивача про безпідставність проведення ревізії.

В ході ревізії встановлено, що позивачем проведено покриття не пов'язаних з власною діяльність витрат фізичних осіб - працівників апарату - на суму 165780 грн. (на паливо при експлуатації власних автомобілів - 99750 грн., витрати по експлуатації автомобілів - 59120 грн., ваучери на мобільні телефони - 6910 грн.

Ревізією встановлено, що протягом 2005-2007 років ВАТ „Донецькшатобуд" були укладені договори оренди легкового транспорту з 19 фізичними особами - працівниками позивача. Крім орендної плати, умовами договорів передбачено надання бензину орендарем орендодавцю.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 799 ЦК України - договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню

Зазначені договори укладені з порушенням вимог ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України, тобто, не посвідчені нотаріально.

Крім того, в порушення вимог п. 15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, орендовані автомобілі не реєструвались в органах Державтоінспекції України.

Більш того, як було встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, в ході ревізії було встановлено, що фактично орендовані автомобілі штатним водіям позивача не передавались, а використовувались їх власниками.

Таким чином, за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р. позивачем покриті витрати фізичних осіб внаслідок відшкодування витрат на паливо при експлуатації їх власних автомобілів та відшкодовано витрати по експлуатації автомобілів за неоформленими належним чином договорами та при відсутності первинних документів щодо надання послуг з автоперевезень з віднесенням витрат в сумі 158869,23 грн. на собівартість, що є порушенням ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В ході ревізії встановлено, що протягом 2005-2007 років позивачем на 6914 грн. були придбані для працівників ваучери на мобільні телефони, які не лічаться на балансі підприємства, оскільки за бухгалтерським обліком вони не оприбутковувались. Отже, за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р. позивачем покриті витрати фізичних осіб з придбання ваучерів на мобільні телефоні, які не лічаться на балансі підприємства, без документального підтвердження використання на оплату службових розмов, в сумі 6914 грн., що є порушенням ст. 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Як вбачається з матеріалів справи, ревізією структурної одиниці позивача - Мушкетівська база матеріально-технічного постачання - встановлено, що головному бухгалтеру ОСОБА_5 була нарахована та сплачена заробітна плата за період з 10.03.2006 р. по 10.10.2006 р., коли вона не була робітником Мішкетівської бази МТП, в розмірі 6957,54 грн. Тобто, ревізією було встановлено факт проведення витрат на оплату праці за невідпрацьований час в зазначеній сумі, сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченій заробітній платі становить 2673,08 грн., що є порушенням ст. ст. 1,2 Закону України „Про оплату праці", ст. 94 Кодексу законів про працю України.

Судом першої інстанції було зазначено про фактичне виконання вимоги відповідача позивачем, оскільки станом на 01.02.2009 р. порушенням щодо виплати ОСОБА_5 заробітної плати за невідпрацьований час не усунуто в обсязі 700 грн.

Крім того, ревізією було встановлено, що позивачем нараховане та виплачено працівникам компенсацію при направленні для виконання робіт за будівельним контрактом в іншу місцевість за відсутністю факту переведення на іншу роботу в розмірі 756970 грн. при відсутності факту переведення на іншу роботу та видання наказів про відрядження.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було обґрунтовано не прийнято до уваги доводи позивача, що в даному випадку мали місце компенсаційні виплати, які є частиною заробітної плати, оскільки таке твердження взагалі не підтверджено документально та не ґрунтуюється на вимогах закону.

З матеріалів справи також вбачається, що ревізією було встановлено, що без дозволу органу управління Міністерства вугільної промисловості України в травні 2007 р. відчужено майно на суму 12700 грн. на користь ДП „Пансіонат „Ізумруд". Так, в травні 2007 р. позивачем були придбані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 12699,99 грн., які не були оприбутковані за бухгалтерським обліком. Актом від 29.05.2007 р. придбані цінності безкоштовно були передані сторонній особі - ДП „Пансіонат „Ізумруд".

В порушення вимог Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 р. № 1482, наказу Міністерства вугільної промисловості України № 524 від 30.10.2006 р., Інструкції про порядок розпорядження майном підприємств, що знаходяться у сфері управління Мінвуглепрому, затвердженої наказом Мінвуглепрому України № 304 від 07.08.2007 р., передача майна з балансу на баланс була здійснена без відповідних протоколів постійно діючої комісії Мінвуглепрому, без затвердження акту приймання-передачі міністерством.

Також в порушення п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 „Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 р., списання дизельного палива на суму 2940 грн. не підтверджено актами приймання виконаних робіт.

В період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р. позивачем було перераховано 111200 грн. на рахунок ВАТ ДХК „Донбасшахтобуд" на утримання апарату вищестоящої установи з віднесенням на адміністративні витрати при відсутності договору про надання управлінських або інших послуг. Як було встановлено судом першої інстанції, ВАТ „Донецькшахтобуд" пред'явлений позов до ВАТ „Донбасшахтобуд" про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, в розмірі 111200 грн. Справа знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області. Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2008 р. провадження в справі зупинено до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 2-а-9625/08. Зазначені обставини свідчать про фактичне визнання позивачем положень вимоги про усунення порушень в цій частині та відсутність предмету спору.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2, ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що приймаючи вимогу від 24.12.2007 року № 01-13/1865 «Про усунення виявлених ревізією порушень», відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача та є необґрунтованою та спростовується матеріалами справи, а постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано і має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року було відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 24.12.2007 року № 01-13/1865 «Про усунення виявлених ревізією порушень» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня набрання ухвалою законної сили.

Колегія суддів: