Ухвала суду № 9200532, 06.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Могильницький М. С.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2010 року справа № 2а-10927/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г. А., Ястребової Л. В.

при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача:

від відповідача: Агейченковій К. О.

Ільїна Є. О. за дов. від 01.10.2008 року,

Тялякова О. М. за дов. № 13750/32 від 30.12.2009 р., розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2а-10927/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» до Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладання штрафу № 81 ІІІ від 27 лютого 2009 року та скасування постанови про накладання штрафу № 81 ІІІ від 27 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладання штрафу № 81 ІІІ від 27 лютого 2009 року та скасування постанови про накладання штрафу № 81 ІІІ від 27 лютого 2009 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у лютому 2009 р. ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» була проведена перевірка додержання вимог стандартів, норм і правил, про що було складений акт перевірки № 81 без дати від лютого 2009р.

ТОВ «Кварц» зазначив, що на підставі зазначеного була винесена постанова про накладення штрафу № 81 III від 27.02.2009р., відповідно до якої постанови позивача було зобов'язано сплатити штраф в розмірі 25% вартості зазначеної (реалізованої) продукції в сумі 8125 грн.

На думку позивача дії ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо складання постанови неправомірними, а постанову про накладення штрафу № 81 III від 27.02.2009р. такою яка не відповідає вимогам чинною законодавства та підлягає скасуванню, посилаючись на вимоги п. п. 5.5.8, 5.5.9. 5.5 Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил.

Крім того, позивач посилається на ті обставини, що після складання акту відбору зразків продукції від 17.02.2009р. зразки піску кварцового ПК - 050-ГІ, 2000г. від партії 3000 кг, дата виготовлення з 17.02.2009р., вартістю 990 грн. виробник ТОВ «Кварц» не були направлені до організації, що призначена для проведення експертизи (випробування), та організація, яка мала б провадити такі випробування не зазначена в рішенні про відбір зразків. Також в акті перевірки № 81 без дати від лютого 2009р. не зазначено який орган провадив вимірювання.

Також, позивач звертав увагу суду на те, що підставою для викладення в акті перевірки обставин щодо невідповідності кварцового піску вимогам ДСТУ Б 8.2:7-131:2007 став лише протокол зовнішнього вигляду № 8 від 16.02.2009, що, на думку позивача, суперечить п. 5.7 Інструкції, відповідно до якого за результатами випробувань складається рекомендований протокол випробувань, який на час звернення до суду на підприємстві відсутній.

Окрім зазначеного, позивач вказує, що актом перевірки було встановлено відсутність на підприємстві ДСТУ Б В.2.7-131:2007 (пісок кварцовий. Технічні умови), що також було підставою для застосування штрафу, однак на підприємстві є в наявності ГОСТ 22551-77, який на сьогодні є чинним і видобувний пісок кварцовий марки ПК-050 відповідає цьому документу, тому вважає посилання відповідача на ці доводи у акті необґрунтованими, а винесену Постанова № 81 III від 27.02.2009р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Також, позивач зазначав, що ТОВ «Кварц» стало відомо про винесену постанову тільки від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Резнікова А.М., який 10.06.2009р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення штрафу у сумі 8125 грн., після чого тільки у держаного виконавця позивач отримав копію постанови № 81 III від 27.02.2009р.

У звязку з зазначеним, позивач просив суд визнати протиправними дії Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Дії «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо винесення постанови про накладення штрафу № 81 III від 27.02.2009р. та скасувати постанову про накладення штрафу № 81 III від 27.02.2009р. винесену Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики ДІЇ «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідач - Державне підприємство «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» є юридичною особою (ЄДРПОУ 34225938) та в своїй діяльності керується Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-У. Декретом КМУ «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» від 08.04.1993р. № 30-93 та Інструкцією про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, затвердженої наказом Держстандарту України від 03.06.02р. № 321.

Відповідно до покладених на відповідача обовязків щодо здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, та на підставі виданого відповідачем посвідчення (рішення про перевірку) № 81 від 16 лютого 2009. державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Котковою Іриною Самсонівною на ГОВ «Кварц» було проведено планову перевірку додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві продукції з відбором зразків у кількості, яка визначена вимогами НД на продукцію, та проведенням випробувань.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил № 81 від 27.02.2009 року, згідно висновків якого встановлено факт реалізації піску кварцового ПК-050, який не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-131:2007 з 01.12.2008 до 17.02.2009. а саме у грудні 2008 було реалізовано 31664 тонн піску кварцового ПК-050 з завищеним вмістом вологи, вартістю 32500,00 грн., у зв'язку з тим, що на підприємстві відсутнє обладнання, яке дозволяє коригувати зміст вологи піску у зимовий період року.

Крім того, за результатами перевірки було здійснено висновок про те, що перевірена партія піску кварцового ПК-050 кількістю 3000 кг., дата виготовлення 11.12.2008, вартістю 990.00 грн. не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-131:2007 «Пісок кварцовий. Технічні умови» за вмістом вологи 12 замість не більш 7%, маркуванням (відсутністю штрихового коду, маркування на російській мові) та проведенням випробувань не в повному обсязі (не проводять випробування на вміст вологи та гранулометричний склад). На підприємстві відсутній ДСТУ Б В.2.7-131:2007 «Пісок кварцовий. Технічні умови».

На підставі вказаного вище акту перевірки ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було видано припис про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил № 81 У від 27.02.09р., припис про заборону реалізації партії продукції № 81 П від 27.02.09р., припис про заборону реалізації продукції № 81 В від 27.02.09р. та постанову про накладення штрафу № 81 III від 27.02.2009р.

Правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу № 81 111 від 27.02.2009 року визначено факт реалізації піску кварцового ПК-050 вартістю 32500,00 гри., що не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-131:2007 «Пісок кварцовий. Технічні умови».

Крім того, зазначеною постановою зобов'язано ТОВ «Кварц» сплатити штраф у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції в сумі 8125,00 грн. в 15 денний строк.

Відповідно до ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» № 30-93 від 08.04.1993 року визначено, що державний нагляд за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції, здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації.

Відповідальністю суб'єктів підприємницької діяльності за порушення стандартів, норм і правил визначена розділом V Декрету КМУ, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 сі. 8 Декрету встановлено, що у разі порушення стандартів, норм і правил суб'єкт підприємницької діяльності (підприємець) несе відповідальність за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил, підприємець сплачує штраф у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції.

Відповідно п. 2 акту перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил № 81 від 27 лютого 2009 року встановлено наступні порушення: невідповідність ДСТУ фізико-хімічного складу піску, порушення маркування (відсутній штрих-код не на українській мові), порушення при складанні документації, що підтверджує якість продукції, а саме: у сертифікаті якості помилково визначено, що вміст вологи у збагаченому піску не повинно бути більше 0,5 % (ДСТУ) або 2% (ГОСТ 22551-77).

Судами першої та апеляційної інстанціями встановлено, що під час проведення перевірки державним інспектором ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на складі готової продукції було відібрано зразки продукції, що прийнята лабораторію підприємства.

Згідно п. 5.5 Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил визначено, що для перевірки відбирають зразки продукції, що прийнята службою технічного контролю або особами, на яких покладено приймання продукції за якістю.

Відбір зразків продукції було проведено державним інспектором в присутності відповідальної особи ТОВ «Кварц» - головного інженера Шкурпело Віктора Леонідовича, що призначений відповідальним за проведення перевірки від позивача наказом № 3 ГОВ «Кварц» від 16.02.2009 року. Зазначений відбір було оформлено актом відбору зразків продукції від 17.02.2009 року, який засвідчено посадовими особами сторін, та зазначено, що на час відбору зразків генеральним директором ТОВ «Кварц» Посту І.С. клопотань не було заявлено.

Перевірка продукції ТОВ «Кварц» здійснювалась з метою встановлення її відповідності ДСТУ Б В.2.7-131:2007 «Пісок кварцовий. Технічні умови», вимоги якого щодо показників готової продукції є ідентичними з ГОСТ 22551-77.

Відповідно до приписів п. п. 5.7 Інструкції за результатами випробувань складається рекомендований протокол випробувань, який є додатком № 5 до Інструкції. Протокол складають та підписують державні інспектори, спеціалісти, залучені до перевірки, представники суб'єкта підприємницької діяльності. Протоколи випробувань додаються до основного акта перевірки незалежно від її результатів.

За результатами випробувань державним інспектором було складено протокол випробувань: «Протокол зовнішнього вигляду» № 81 від 17.02.2009р. Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що його було складено та підписано державним інспектором відповідача та уповноваженим представником підприємства позивача.

Судом встановлено, що випробування зразків піску кварцового ПК-050-П (ВС-050-2) на вміст вологи були проведені в атестованій лабораторії, яка належним чином атестована, про що свідчить свідоцтво про атестацію № ВП-063/06 строком дії з 12.07.2006 до 12.07.2009 року, та підтверджується сторонами, що на підставі вимог ст. 72 КАС України у суду не виникає сумніві щодо достовірності зазначених доводів, тому вони не потребують додаткового доказування.

Факт, який було зазначено позивачем, щодо не проведення в атестованій лабораторії підприємства досліджень відібраних зразків піску кварцового колегією суддів не приймаються, оскільки зазначені твердження спростовуються протоколом зовнішнього вигляду № 81 від 17 лютого 2009 року, який був підписаний уповноваженим представником ТОВ «Кварц» - Шкурпело В.Л. без заперечень.

Не сприймаються судом і доводи позивача стосовно не направлення відповідачем зразків продукції до сторонньої організації з метою проведення випробувань та не зазначення такої організації в акті перевірки, оскільки випробування продукції були проведені за присутності представника ТОВ «Кварц» в лабораторії підприємства, яка має відповідне свідоцтво про атестацію.

Відповідно до акту перевірки та дослідження ДСТУ Б В.2.7-131:2007 «Пісок кварцовий. Технічні умови» та ГОСТ-22551-77 судом встановлено, що державний інспектор відповідача проводив перевірку продукції, що виготовлюється ТОВ «Кварц», на відповідність її ДСТУ Б В.2.7-131:2007, який набрав чинність з 01.01.2008р. та діє на час розгляду справи. За результатами перевірки продукція виявилась неякісною за вмістом вологи, а саме фактичне значення 12%, замість не більше 7%, що суперечить вимогам викладеним у п.5.2 табл. 3 ДСТУ Б В.2.7-131:2007 «Пісок кварцовий. Технічні умови» та в табл.2 ГОСТ 22551-77.

Судами першої та апеляційної інстанціями також було досліджено сертифікат якості, виданий ТОВ «Кварц» на пісок кварцовий (збагачений) Авдіївського родовища марки ВС-050-2. виготовлений на підставі ГОСТ 22551-77, та встановлено, що результати лабораторного випробування зразків продукції не відповідають вимогам зазначеного сертифікату якості, за даними якого продукція повинна мати вміст вологи не більш ніж 7%, аза результатами дослідження 12%. Більш того, суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до умов ДСТУ Б В.2.7-131:2007 «Пісок кварцовий. Технічні умови» та ГОСТ 22551-77 збагачений пісок марки ВС-050-2 (ПК-050-П) повинен містити вологу не більш ніж 0,5 %.

Доводи відповідача щодо невідповідності продукції ТОВ «Кварц» вимогам ДСТУ та ГОСТ підтверджуються висновками протоколу зовнішнього вигляду № 81 від 17.02.2009, тому твердження позивача про застосування на підприємстві ГОСТ 22551-77 та відповідність якості продукції зазначеному документу є необґрунтованими.

Що стосується твердження позивача про не отримання протоколу випробувань та постанови про накладення штрафу № 81 III від 27.02.2009 та отримання зазначених документів тільки від державного виконавця ВДВС Авдіївського МУК) після відкриття виконавчою провадження з примусового виконання зазначеної постанови, то суд вважає їх недоведеними та також необґрунтованими, оскільки відповідно до наданого ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» повідомлення Укрпошти про вручення поштового повідомлення вбачається, що зазначені документи були відправлені відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення та були вручені 07.03.2009 року особі, яка є працівником ТОВ «Кварц», про що свідчить її підпис, згідно якого документи було вручено охоронцю підприємства Білокопитній.

Відповідно приписів ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції щодо того, що ТОВ «Кварц» не було доведено протиправність дій ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо винесення постанови про накладення штрафу № 81 III від 27.02.2009 та не Надано доказів неправомірності зазначеної постанови, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» до Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення штрафу № 81 III від 27 лютого 2009 року та скасування постанови про накладення штрафу № 81 III від 27 лютого 2009 року не підлягають задоволенню.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі № 2а-10927/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» до Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» «про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладання штрафу № 81 ІІІ від 27 лютого 2009 року та скасування постанови про накладання штрафу № 81 ІІІ від 27 лютого 2009 року» залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 12 квітня 2010 року.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова