Рішення № 91982737, 02.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2936/20

Провадження № 2/266/663/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Д`яченко Д.О., за участю секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, 31.10.2017 року за реєстровим №24511 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість, що виникла по Договору кредиту №215/12-07-0827 від 14.09.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 у загальному розмірі 297801,10 доларів США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису; також просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати: сума судового збору у розмірі 840,80 гривень, сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову 420,40 гривень, сума судового збору на витребування доказів 420,40 гривень, витрати на правничу допомогу адвоката по справі в сумі 6000,00 гривень, а разом 7681,60 гривень.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що Постановою про арешт коштів боржника від 13.50.2020 року по виконавчому провадженню №56511332, винесеної Головним державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богдяж К.О., на виконання виконавчого напису №245111 від 31.10.2017 року., виданого приватним нотаріусом Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 7989824,83 грн., накладено арешт на всі грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на банківських рахунках.

На звернення позивача до Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), 20.05.2020 року йому була надана копія виконавчого напису №24511 від 31.10.2017 року на 1 аркуші та копія договору кредиту від 14.09.2007 року на 4 арк., виданого приватним нотаріусом Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 297801,10 дол. США та копія заяви стягувача.

Отримавши в рамках виконавчого провадження копію виконавчого напису із додатками від 31.01.2017 року, та ознайомившись зі змістом виконавчого напису, вважає його незаконним, та таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2019 року було припинено юридичну особу АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником вказано АТ "Альфа-банк".

Отже, АТ "Альфа-банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків за договором кредиту №215/12-07-0827 від 14.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк", на підставі якого було видано виконавчий напис №24511 від 31.10.2017 року.

Відповідно до змісту виконавчого напису від 31.10.2017 року, Чуловський В.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, на підставі ст. 34, 87 -91 ЗУ "Про нотаріат", глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, пропонує стягнути на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість, що виникла по Договору кредиту №215/12-07-0827 від 14.09.2007 року, боржником за яким є позивач - ОСОБА_1 (далі - Боржник) Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 01.03.2015 року по 31.08.2017 року. Сума заборгованості складається з : строкова заборгованість - 1114,00 дол. США, прострочена заборгованість - 125937,75 дол. США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 847,02 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 169902,33 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 297801,10 дол. США. Та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис вчинено 31.10.2017 року, він набирає чинності з дня його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та має бути пред`явлений до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" Протягом трьох років з дня його вчинення. Зареєстрованого в реєстрі за №245141. Отримано плати за домовленістю.

Вважає, що виконавчий напис №24511 від 31.10.2017 року не підлягає виконанню. На дату вчинення виконавчого напису - 31.10.2017 року п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів - втратив чинність на підставі Постанови Київського Апеляційного Адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі 826/80084/14., постанова набула чинності 22.02.2017 року, рішення було оприлюднено 06.03.2017 року і стало загально доступним для всіх осіб, у тому числі для нотаріусів та банків. За відсутності станом на 31.10.2017 року Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів - не було правових підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який нотаріально не посвідчувався.

Умовами договору кредиту №215/12-07-0827 від 14.09.2007 року статтею 6 передбачено, що всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути в зв`язку з укладанням та виконанням положень цього договору вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір розглядається третейським судом.

Вирішення спорів шляхом отримання виконавчого напису вказаним договором кредиту, який нотаріально не посвідчувався, не передбачено.

Нотаріусу не було надано оригіналу кредитного договору від 14.09.2007 року разом зі всіма його додатками, як одного із обов`язкових документів, що встановлює безспірність заборгованості боржника, і подання якого було передбачено п. 2 Переліку в редакції, яка діяла до визнання п. 2 Переліку судом недійсним.

Згідно п. 2 Переліку (до його скасування судом), документами, що встановлюють заборгованість є: 1) кредитний договір, 2) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Але і такий встановлений Переліком документ до виконавчого напису не прикріплений.

За відсутності оригіналу кредитного договору разом із всіма його невід`ємними частинами, належним чином оформленої виписки з особового рахунку ОСОБА_1 у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Також, виконавчий напис №24511 від 31.10.2017 року не відповідає вимогам ст. 91 ЗУ "Про нотаріат". У зв`язку з чим, позивач вважає, що вчинений виконавчий напис за №24511 від 31.10.2017 року про стягнення з нього заборгованості за договором кредитку №215/12-07-0827 від 14.09.2007 є незаконним та просить його визнати таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року цивільну справу передано на розгляд судді Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року у справі задоволено частково заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача та позивач надали заяву про розгляд справи без їх участі. На уточнених позовних вимогах наполягали, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без участі на підставі наявних доказів та матеріалів.

Третя особа до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правові відносини.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до виконавчого напису виданого приватним нотаріусом 31.10.2017 року № 245114, Чуловський В.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, на підставі ст. 34, 87 -91 ЗУ "Про нотаріат", глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, пропонує стягнути на користь ПАТ "Укрсоцбанк" код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29, п/р НОМЕР_1 , МФО 300023), (далі - Стягувач), заборгованість, що виникла по Договору кредиту №215/12-07-0827 від 14.09.2007 року, (далі - Кредитний договір), боржником за яким є позивач - ОСОБА_1 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Маріуполь, Донецької області, місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державого реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 13.11.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , (далі - Боржник) Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 01.03.2015 року по 31.08.2017 року. Сума заборгованості складається з: строкова заборгованість - 1114,00 дол. США, прострочена заборгованість - 125937,75 дол. США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 847,02 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 169902,33 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 297801,10 дол. США. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис вчинено 31.10.2017 року, він набирає чинності з дня його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та має бути пред`явлений до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня його вчинення. Зареєстрованого в реєстрі за №245141. Отримано плати за домовленістю.

Відповідно до договору від 14.09.2007 року №215/12-07-0827 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та громадянин ОСОБА_1 уклади договір про надання ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 140000,00 дол. США., зі сплатою 13,5% річних.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника ВП №56511332 від 07.09.2018 року головного державного виконавця накладено арешт на майно, що належить боржнику: все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження ПАТ "Укрсоцбанк", представник банку просить відкрити виконавче провадження відносно ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме:

п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»;

доповнено розділ пунктом 11 такого змісту:

« 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».

п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

«Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 46 ЗУ «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчинює нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат").

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:а

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.

З огляду на викладене, оскільки виконавчий напис, який є предметом спору у справі, вчинено 31.10.2017 року, тобто після моменту визнання недійсною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 в частині, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001.

Однак, всупереч наведеному, при вчинені виконавчого напису 31.10.2017 року за реєстровим номером № 245811 нотаріус керувався саме нечинним пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 29.06.1999 № 1172, про що ним зазначено у самому написі.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206,263-265,280 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24511, виданий 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 ,адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ - 23494714, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150;

Третя особа: приватний нотаріус в Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Д`яченко Д. О.