Ухвала суду № 91965508, 02.10.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/883/20

Номер провадження 2/585/462/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на успадковане майно,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Карго пром» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , в якому просить звернути стягнення на майно, успадковане ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме: квартиру, загальною площею 53,3 кв.м. житловою площею 28,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши спосіб реалізації майна шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною для реалізації, яка буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження для погашення заборгованості за Кредитним договором № 0387/08/17-CLNv від 05.06.2008 р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» в розмірі 483217 грн. 95 коп.

Представник позивача ТОВ «Карго пром» в підготовче судове засідання не з`явився. Директор ТОВ «Карго пром» надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на успадковане майно- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга