Ухвала суду № 91965518, 02.10.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1574/18

Номер провадження 1-кп/585/47/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря – Шемчук І.С.,

прокурора – Глядчишиної Ю.Г.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника – Солошенко Л.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Огризкова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 12017200000000139 відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

02.10.2020 року під час судового засідання захисник Солошенко Л.Є. заявила клопотання в якому просить передати кримінальне провадження №12072000000000139 від 13.07.2017 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідного суду, в разі відмови в задоволенні клопотання про передання справи на розгляд за підсудністю, здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально відповідно до вимог ч.12 ст. 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України, що цілком узгоджується з викладеним в ст. 216 КПК, про що загальними судами м. Суми та судом апеляційної інстанції неодноразово вказувалось в ухвалах за наслідками розгляду клопотань сторони обвинувачення по забезпеченню кримінального провадження. В даному випадку в супереч положенням ч.5 ст. 36, ч.1, 5 ст. 216 КПК досудове розслідування злочину стосовно керівника суб`єкта господарювання державного підприємства з розміром шкоди, який в 3756, 5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чомусь здійснювалось ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво прокуратурою Сумської області. З викладеного слідує, що вказане кримінальне провадження відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду – це по-перше, по-друге: згідно ч.12 ст. 31 КПК – кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, до яких, зокрема, відноситься і дане кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі – КК), здійснюється в суді першої інстанції – колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років. Згідно Указу Президента України №410/2016 від 24.09.2016 року суддю ОСОБА_3 призначено строком на п`ять років в Роменському міськрайонному суді Сумської області, з чого слідує, що головуючий суддя Машина І.М. не має правових підстав здійснювати розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор Глядчишина Ю.Г. заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Огризков А.А. підтримали клопотання захисника Солошенко Л.Є.

Заслухавши думку учасників справи суддя приходить до наступного висновку.

Суддя заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані докази, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Верховного Суду України від 21.07.2020 року справа №585/1574/18 (провадження №51-3340впс20) залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Солошенко Л.Є. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Роменського міськрайсуду Сумської області до Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається зі змісту ухвали з огляду на абз. 1 ч.3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст. 33-1 КПК передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених ч. 5 ст. 216 КПК.

Відповідно до ч.3 ст. 33-1 КПК інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абз. 7 ч.1 ст. 34 цього Кодексу).

Однак, згідно із п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ від 18 вересня 2019 року (набрав чинності 22 вересня 2019 року) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1)з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2)до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у разі якщо судовий розгляд у судах першої або апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, відомості до ЄРДР внесено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється Національним антикорупційним бюро України, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не може бути направлено на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Солошенко Л.Є. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Роменського міськрайсуду Сумської області до Вищого антикорупційного суду.

Щодо клопотання адвоката Солошенко Л.Є. про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів відповідно до вимог ч.12 ст. 31 КПК, то суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Так, згідно ч.2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно п. 1) ч.12 ст. 31 КПК кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді здійснюється: в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох суддів, хоча б один з яких має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, крім випадків, коли жодний такий суддя у цьому суді не може брати участь у розгляді справи з передбачених законом підстав.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК покарання за вчинення яких передбачено у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років та кримінальна справа № 585/1574/18 (провадження №1-кп/585/47/20) розглядається місцевим загальним судом, в зв?язку з чим, зазначена кримінальна справа не може розглядатися колегіально судом у складі трьох суддів.

За таких обставин, та керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Солошенко Л.Є. про передачу кримінального провадження №12072000000000139 від 13.07.2017 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідного суду, в разі відмови в задоволенні клопотання про передання справи на розгляд за підсудністю, здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально відповідно до вимог ч.12 ст. 31КПК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина