Рішення № 9195416, 21.07.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2945/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2008року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 747.82 грн., вказавши в позовній заяві, що 12 травня 2007 року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем ОСОБА_2 № 3554760 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11672771 , по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди відповідач уклав Додаткову угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.3 даної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 даної Додаткової угоди, або коли дія Основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Однак відповідач неналежним чином виконував договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 6.24 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 65.40 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості згідно п. 2.1.2 Договору надання послуг зв'язку було призупинено, тому на період призупинення надання послуг зв'язку, термін дії Додаткової угоди був пролонгований, а після розірвання Договору з відповідачем йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п. 1.1, 1.3 вказаної Додаткової угоди склала 674,04 грн. відповідно до наведеного розрахунку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 6,24 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 65,40 грн., договірну санкцію в сумі 674,04 грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» в сумі 2,14 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30грн., а всього 828,82 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав.

Суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе, відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи – платіжні доручення про сплату державного мита в розмірі 51грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30грн., договір № 3554760 та додаткову угоду до нього, платежі та баланс абонента, довідку про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договорів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобов'язання у зв’язку з чим виникла заборгованість за послуги зв'язку в сумі 65,40 грн. і неоплачених зборів у ПФУ в розмірі 6,24 грн., перерахованих позивачем у ПФУ згідно з п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., що підтверджується Звітом про баланс особового рахунку абонента.

В додатковій угоді до договору, які були підписані сторонами, передбачений такий вид забезпечення виконання зобов'язань, як договірна санкція в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Додаткової угоди щодо строку її дії йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції в розмірі 674,04 грн. за 246 днів, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Також з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у сумі 2,14 грн.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 747,823грн., яка складається з: заборгованості по внесках у ПФУ в розмірі 6,24 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 65,40 грн., договірна санкція в сумі 674,04грн., пеня за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у сумі 2,14грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат по оплаті держмита в розмірі 51грн. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81грн.

Отже з відповідача на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» підлягає стягненню 828,82грн.(747,82+81).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» (розрахунковий рахунок № 26008526 в «ОСОБА_3 АВАЛЬ», м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) заборгованість за послуги мобільного зв’язку в розмірі 828,82грн.(вісімсот двадцять вісім гривень 82коп.)

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя