
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12681/18
провадження № 2-п/753/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.
представника заявника Бобошко В.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2019 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Дарницький районний суд м. Києва від 25.11.2019 року позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк»заборгованість за кредитним договором №6445.09.02.2329 від 21.09.2015 року у сумі 324 267,51 грн. А також, з відповідачів на користь позивача стягнуто судовий збір у сумі 4864,01 грн.
У червні 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2019 року, в якій просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилалався на те, що не був повідомлений про розгляд справи, а також зазначив на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник заявника у судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 23.09.2020 року, яка внесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання представника позивача.
Крім того, відповідно до вимог ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Дарницький районний суд м. Києва від 25.11.2019 року позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк»заборгованість за кредитним договором №6445.09.02.2329 від 21.09.2015 року у сумі 324 267,51 грн. А також, з відповідачів на користь позивача стягнуто судовий збір у сумі 4864,01 грн.
За вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2019 року була отримана відповідачем лише 22.05.2020 року.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідаем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2019 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на «10» грудня 2020 року о «14» год. «10» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію вказаної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими документами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб, повинні подати докази разом з поданнямпозовної заяви.Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.У разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст. 83 ЦПК України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).
Процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку підготовчого судового засідання у справі.
Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства передбачених ст. 44 ЦПК України.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .
Суддя:
Судове рішення № 91927214, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/12681/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: