Вирок № 91927227, 30.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14161/20

провадження № 1-кп/753/1575/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Прокоп`юк К.С.,

за участю прокурора Зорі В.А.,

захисника Сінкевича О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020100020003895 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької обл., українця, громадянина України, неофіційно працюючого майстром у гранітній майстерні, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.12.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі; 2) 06.05.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі (звільнився 21.03.2020 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.08.2020 року, близько 04 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 3, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення, яке орендує ТОВ «Магістральне будівництво» код ЄРДПОУ 33342996, звідки намагався викрасти майно, належне ТОВ «Магістральне будівництво» код ЄРДПОУ 33342996.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , приблизно о 04 год. 50 хв., за допомогою викрутки, яку мав при собі, віджав металопластикове вікно, яке знаходиться на другому поверсі приміщення, тим самим проник до нього, що за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 3, де впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно зібрав майно, яке в подальшому хотів викрасти, а саме:

- монітор марки «Samsung», чорного кольору, модель LS19MGNBBAUEN, вартістю 920 грн.;

- звукові колонки білого кольору марки «GREEN wave L-210», у кількості 2 шт., вартістю 100 грн.;

- куртку чоловічу марки «LO.G.G.», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- штани чорні, які матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- светр сірого кольору марки «cedar wood state», який матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- штани сірого кольору марки «Nike», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

- балончик з фарбою «Bosny spray paint», який матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- балончик з фарбою «New fon», який матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- запчастини для автомобіля «Део», а саме дві резинові деталі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 1020 грн. 00 коп., яке склав до пакетів щоб вподальшому вказане майно таємно та не помітно винести з приміщення і розпорядитися ним на власний розсуд, однак ОСОБА_1 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 07.08.2020 року, вранці, перебуваючи у м. Києві по вул. Колекторній побачив вікно, відчинене на провітрювання. За допомогою викрутки він віджав вікно та проник у приміщення, де забрав речі, що були в пакетах, а також монітор та колонки, проте в цей час приїхали працівники поліції, які і затримали його у вказаному приміщенні.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працював, думка представника потерпілого, який не заявляв про наявність будь-яких претензій. Крім того суд, приймає до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, та невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив нове умисне кримінальне првопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених для даного виду покарання у санкції частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду чи розміру покарання.

Приймаючи до уваги те, що призначене покарання у виді позбавлення волі, належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого - залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3105 грн. 55 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень та покладенням обов`язків: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання - залишити без зміни.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 07.08.2020 року.

Речові докази по справі, а саме:

- монітор марки «Samsung», чорного кольору, модель LS19MGNBBAUEN, вартістю 920 грн.; звукові колонки білого кольору марки «GREEN wave L-210», у кількості 2 шт., вартістю 100 грн.; куртка чоловіча марки «LO.G.G.», штани чорні, светр сірого кольору марки «cedar wood state», штани сірого кольору марки «Nike»; балончик з фарбою «Bosny spray paint»; балончик з фарбою «New fon»; запчастини для автомобіля «Део» (дві резинові деталі) - залишити у власності ТОВ «Матеріальне будівництво» (код ЄРДПОУ 33342996);

- 2 викрутки чорного кольорута пару рукавичок, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 006441) - знищити.

Речі, вилучені під час затримання ОСОБА_1 , які виключені з числі речових доказів, а саме: 3 мобільні телефон «Нокіа», інтернет -кабель, зарядний пристрій, навушники, мобільний телефон «Айфон 5», карта Приватбанку, грошові кошти в сумі 181 грн., 2 гаманця, візитницю, чохол для документів, 1 гривню, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 006440) - повернути власнику - ОСОБА_1 , а в разі відмови - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя