Постанова № 9192481, 06.04.2010, Апеляційний суд міста Києва

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, Соломянська площа, 2-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року 33-232

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду м. Києва Таргоній С.В

при секретарі Гречаній Н.І.

за участю:

представника Київської

регіональної митниці Лича С.В.

особи, яка подала апеляцію, ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Солом»янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2009 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мелітополя, Запорізької області, проживає в АДРЕСА_1,

притягнутий до відповідальності за ст.352 МК України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього об»єкту порушення митних правил: виробів столових з нержавіючої сталі в асортименті, всього 265 місць; у разі неможливості конфіскації безпосереднього об»єкту порушення митних правил: виробів столових з нержавіючої сталі в асортименті, всього 265 місць, постановлено стягнути з ОСОБА_3 його вартість 169980 ( сто шістдесят дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят) гривень 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду від 16.12.2009року через пункт пропуску «Одеський морський торгівельний порт» Південної митниці з Туречини, морським транспортом-судно СІGURIA ( рейс 110/W), у контейнері № CLHU 2861735 на митну територію України в адресу ТОВ «Родезія» ввезено товар «вироби столові з нержавіючої сталі в асортименті, всього 265 місць, вагою нетто 2732,06 кг, вагою брутто 2811,56 кг», виробник «SEYEKS DIS TICARET LTD. STI.», країна виробник-Туреччина. Згідно з наданими митниці документами, що стали підставою для переміщення вантажу через митний кордон України ( інвойс № 026115 від 26.09.2008 року виписаний на суму 19659,58 доларів США, морська накладна Bill of Lading ZIMUIZM0805442) продавцем вантажу згідно зовнішньоекономічного договору від 03.01.08 № 1/08 і специфікації до нього від 26.09.08 № 26, є компанія «McDONALD AVE. PAPER & PLASTIK DISTRBUTORS Ins.» (bld. 58,50 TN ST.& 1 ST AVE BROOKLYN, NY 11232, USA) США. Відправник вантажу - «SEYEKS DIS TICARET LTD. STI.» (CAFERAGA MAN. ALBAY FAIK SOZDENER CANATAN Арт. 27/3 KADIKOY, ISTAMBUL), Туреччина. Одержувач і покупець ТОВ «Родезія» ( код ЄДРПОУ 33888212, адреса на момент оформлення товару: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, теперішня адреса: м. Київ, вул., Павлівська, 9). Перевізник вантажу з порту завантаження IZMIR (Туреччина) до порту призначення Одеса-компанія «ZIM INTERGRATED SHIPPING SERVICES LTD». Перевізник вантажу з Південної митниці до Київської регіональної митниці ТОВ «УКРПРОМТРАНС» ( код ЄДРПОУ 32096956, Одеська область, Іванівський район, смт. Радісний, вул. Садова, 7), водій громадянин України ОСОБА_5, НОМЕР_1, автомобільний транспорт з реєстраційними номерами НОМЕР_2 і НОМЕР_3. 28.10.2008 року вищезазначені товари були заявлені Київській регіональній митниці (відділ митного оформлення дипломатичних представництв та виставок, зона митного контролю: м. Київ проспект Глушкова, 1) посадовою особою підприємства «Родезія», уповноваженою на роботу з митницею, гр. ОСОБА_6 згідно ВМД типу ІМ 40 за № 100000004/8/595902, загальною митною вартістю 87699,12 гривень та 29.10.2008 року дані товари були випущені у вільний обіг. З метою перевірки автентичності товаросупровідних документів, що подавалися вищезазначеним підприємством при митному оформленні у вільний обіг даного вантажу, було зроблено запит до митних органів Туреччини ( вих. КРМ № 34-33/7164 від 14.11.2008 року). Згідно з відповіддю, отриманою Київською регіональною митницею від Міністерства Підсекретаріату митниць Респебліки Туреччина (№ В. 02.1. GUM 0.09.00.13.724.07.02 UA 2299/1993) через Державну митну службу України ( вих. ДМСУ від 05.06.09 № 20/02945), та копій експертної декларації, інвойсів від 26.09.08 №№ 026115, 026116, 026117, 026118, пакувального листа, які подавались митним органом Туреччини при експорті вищевказаного товару, встановлено, що їх вартість значно вища від вартості вказаної в інвойсі, поданому в Київську регіональну митницю при митному оформленні, а саме: вартість вантажу згідно експортної декларації та інвойсів становить 25352,00 євро, а вартість заявлена до митного оформлення в Україні становить 9659,58 доларів США, інвойс № 026115 від 26.09.2008 року, який подавався при митному оформленні вантажу в Київській регіональній митниці, не відповідає інвойсам, які надіслали митні органи Туреччини ( вартість, фірма, відправник, зовнішнє оформлення). Одержувач, назва товару, вага та кількість вантажу співпадають. З метою з»ясування обставин митного оформлення товару, до Київської регіональної митниці були запрошені посадові особи підприємства «Родезія». Під час опитування посадових осіб підприємства встановлено, що: гр. ОСОБА_7, яка підписувала в якості директора підприємства «Родезія» договір купівлі-продажу від 03.01.08 №1/08, на момент переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України була звільнена з посади директора ТОВ «Родезія» і ОСОБА_7 не підписувала специфікацію № 26 від 26.09.08 по договору від 03.01.08 № 1/08, в якій зазначено вантажу - 9659,58 доларів США; гр.ОСОБА_8 декларував вантаж згідно з документами, які йому привіз водій підприємства «Родезія», установчі дані якого не пам»ятає, завдання на проведення декларування вантажу він отримав від директора підприємства «Родезія», прізвище і ім»я якого він відмовився називати, про зміну керівництва підприємства він дізнався лише в грудні місяці 2008 року; гр. ОСОБА_3, який на момент підписання специфікації №26 від 26.09.2008 року по договору від 03.01.08 № 1/08 виконував обов»язки директора підприємства «Родезія», в своїх поясненнях заперечив підписання ним цього документу і не зміг пояснити чому на документі стоїть підпис схожий на підпис вже звільненої на той час гр.ОСОБА_7 03.08.2009 року Київською регіональною митницею направлений запит №34-30/4519 до керівника підприємства «Родезія» гр.ОСОБА_3 щодо надання до митних органів України оригіналів документів ( договору купівлі-продажу від 3.01.08 №1/08, специфікації від 26.09.08 № 26) для встановлення підпису посадової особи підприємства «Родезія» на специфікації №26. У відповідь на цей лист 09.09.2009 року директором ТОВ «Родезія» було надано до митниці специфікацію від 26.09.08 № 26 до договору купівлі-продажу від 03.01.08 №1/08, але на ній був відсутній підпис посадової особи ТОВ «Родезія». Крім того, у своєму поясненні від 09.09.2009 року ОСОБА_3 повідомив, що він як директор ТОВ «Родезія» несе відповідальність за діяльність підприємства, у тому числі, за поставку товару, оформленого за ВДМ № 100000004/8/595902. Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що в діях посадових осіб ТОВ «Родезія» вбачаються ознаки злочину, відповідальність за які передбачена ст. 366 КК України, було прийнято рішення про направлення матеріалів перевірки до органів МВС в порядку ст.97 КК України ( вих. КРМ № 34-30/5399 від 10.09.09р.). Згідно з листами Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ( вх. КРМ від 29.09.09 № 23233/4) матеріали перевірки було направлено до прокуратури Шевченківського району м. Києва. Прокуратура Шевченківського району м. Києва повернула матеріали перевірки до органів МВС для додаткового опрацювання з вимогою повідомити про результати перевірки Київську регіональну митницю (вх. КРМ від 12.10.2009 № 3959/34-28). 20.11.2009 року митниця отримала відповідь Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві за №59/вх.10382 з копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб підприємства «Родезія».

За результатами митної перевірки встановлено, що: згідно з протоколом № 4 зборів учасників ТОВ «Родезія» ОСОБА_3 був призначений з 09.06.08 року на посаду директора даного підприємства; станом на 26.09.2008 року (дату оформлення специфікації №26 до договору купівлі-продажу від 03.01.2008 року №1/08) і дату оформлення експортної поставки товару з Туреччини в адресу ТОВ «Родезія» та митного оформлення товару в Україні директором підприємства був ОСОБА_3; товар «вироби столові з нержавіючої сталі в асортименті, всього 265 місць, вагою нетто 2732,06 кг, вагою брутто 2811,56кг», загальною вартістю 169980,71грн. ( за офіційним курсом НБУ встановленим на день переміщення товару), одержувачем якого ТОВ «Родезія» було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані, відносно вартості товару.

Відповідно до ст. 320 Митного кодексу України суб»єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов»язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до п. 2 і п. 5 ст. 65 Господарського кодексу України: для керівництва господарською діяльністю підприємства власник ( власники) або уповноважений ним орган призначає ( обирає) керівника підприємства; керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і в органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Тобто, директор підприємства «Родезія» ОСОБА_3 своїми діями, що виразились в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару, вчинив порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст.352 Митного кодексу України.

29.12.2009року ОСОБА_3 на постанову суду подав апеляцію, в якій ставить питання:

-про поновлення строку на подання апеляції на постанову суду від 16.12.2009 року, посилаючись на те, що про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлявся, копію постанови суду від 16.12.2009 року отримав 29.12.2009 року;

-про скасування постанови суду від 16.12.2009 року щодо нього і закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа судом розглянута у його відсутність, чим порушені його права, крім того, на неповне зясування обставин справи і на те, що ОСОБА_6 були надані документи для митного оформлення до Київської Регіональної митниці, який є посадовою особою, уповноваженою на роботу з митницею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16.12.2009 року і доводи апеляції, просили поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду від 16 грудня 2009 року, а справу закрити у зв»язку з істотним порушенням процесуального закону і за відсутністю складу правопорушення, представника Київської регіональної митниці ОСОБА_2, який не заперечував проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з тим заперечував проти апеляції, вважав постанову суду законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 390 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що від ОСОБА_3 15.12.2009 р. надійшла телеграма про те, що у зв»язку з хворобою він не може з»явитись в судове засідання (а.с. 141).

ОСОБА_3 участі в розгляді справи не приймав.

Постанова Солом»янським районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 винесена 16.12.2009 року ( а.с. 140-141).

Копію постанови від 16.12.2009 року ОСОБА_3 отримав 29.12.2009 року.(а.с.143).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляцію подав 29.12.2009 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 145-149).

З урахуванням наведеного десятиденний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і у відповідності з ч. 2 ст. 294 КпАП України підлягає відновленню.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України, за обставин встановлених у постанові, підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено результатами митної перевірки, що: згідно з протоколом № 4 зборів учасників ТОВ «Родезія» ОСОБА_3 був призначений з 09.06.08 року на посаду директора даного підприємства, станом на 26.09.2008 року ( дату оформлення специфікації №26 до договору купівлі-продажу від 03.01.2008 року №108) і дату оформлення товару в України директором підприємства був ОСОБА_3, товар «вироби столові з нержавіючої сталі в асортименті, всього 265 місць, вагою нетто 2732,06кг, вагою брутто 2811,56кг», загальною вартістю 169980,71 гривень (за офіційним курсом НБУ встановленим на день переміщення товару), одержувач якого ТОВ «Родезія», було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару.

У своєму поясненні від 09.09.2009 року ОСОБА_3 повідомив, що він як директор ТОВ «Родезія», несе відповідальність за діяльність підприємства, у тому числі, за поставку товару, оформленого за ВДМ № 100000004/8/595902.

Щодо посилання ОСОБА_3 на винність іншої особи, то справа розглядається в межах протоколу про порушення митних правил.

З урахуванням наведеного постанова суду першої інстанції від 16.12.2009 року щодо ОСОБА_3 за ст. 352 МК України є законною і обґрунтованою.

Підстав для скасування цієї постанови суду і закриття справи щодо ОСОБА_3 за ст. 352 МК України, на що вказується в апеляції, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляції на постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року задовольнити.

ОСОБА_3 поновити строк на подання апеляції на постанову Солом»ян-ського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року.

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2009 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ст.352 МК України, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Таргоній