Ухвала суду № 91923618, 16.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.09.2020

Справа № 320/62/19

6 /937/237/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 320/62/19 за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

18 серпня 2020 року цивільна справа № 320/62/19 за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно була направлена до Касаційного цивільного суду по запиту судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І.Ю.

Відповідно по п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинити розгляд заяви державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду справи в Касаційному цивільному суді.

Керуючись ст.ст.187, 251, 442 ЦПК України, -, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Зупинити розгляд заяви державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду справи в Касаційному цивільному суді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько