Ухвала суду № 91923260, 24.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.09.2020

Справа № 334/1475/15-ц

Провадження № 2/334/1194/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю представника позивача адвокат Шипіленко Р.О.,

представника відповідача Димитрашко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в режимі відео конференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справіза позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Димитрашко Д.В. оголосив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що у січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського МНО Шевченко О.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання. У зв`язку з чим не можливо розглянути дану справу так як вона залежить від вирішення спору з приводу захисту прав споживачів.

Представник позивача адвокат Шипіленко Р.О. заперечував проти даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №334/181/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського МНО Шевченко О.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Отже, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява представника позивача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача адвоката Димитрашко Д.В. про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде складено 28.09.2020

Суддя: Баруліна Т. Є.