Ухвала суду № 91909296, 30.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3746/20Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Литвиненко А.І.,

представника відповідача-1 - Липівської Л.А.,

представника відповідача-2 - Нємчєнка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава про скасування рішення, визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури про скасування рішення, а саме просить:

- скасувати рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 02.07.2020 (протокол № ПР/01.5/05 від 02.07.2020) про доручення Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста провести демонтаж металевого паркану та воріт згідно з Правилами благоустрою міста Полтава, затвердженими рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, між земельними ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3746/20; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 12.08.2020.

31.07.2020 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить:

- скасувати рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 02.07.2020 (протокол № ПР/01.5/05 від 02.07.2020) про доручення Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста провести демонтаж металевого паркану та воріт згідно з Правилами благоустрою міста Полтава, затвердженими рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, між земельними ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради від 23.07.2020.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 оголошено перерву до 19.08.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду; задоволено клопотання позивача про залучення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава (м. Полтава, вул. Соборності, 30) до участі у справі № 440/3746/20 в якості співвідповідача; залучено до участі у справі №440/3746/20 у якості співвідповідача - Комісію з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава (м. Полтава, вул. Соборності, 30); відкладено підготовче засідання на 10:00 09.09.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; повторно витребувано від Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста додаткові докази у справі; підготовче засідання відкладено на 16:00 30.09.2020.

28.09.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- зупинити дію рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 02.07.2020 (протокол № ПР/01.5/05 від 02.07.2020) про доручення Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста провести демонтаж металевого паркану та воріт згідно з Правилами благоустрою міста Полтава, затвердженими рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, між земельними ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заборонити Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста вчиняти будь-які дії, пов`язані з демонтажем металевого паркану та воріт згідно з Правилами благоустрою міста Полтава, затвердженими рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, між земельними ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача, а також співвласників будинків № 9 та АДРЕСА_2 . За твердженням позивача, не зважаючи на відкриття провадження у зазначеній справі, представниками Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста продовжують вчинитися дії щодо демонтажу, встановлених позивачем воріт по вул. А. Кукоби, 13 у м. Полтаві.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 судом залучено копію адресованого позивачу повідомлення Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про демонтаж №01-02/031-08/560 від 29.09.2020, у якому зазначено, що згідно з рішенням Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 02.07.2020 (протокол № ПР/01.5/05 від 02.07.2020), 08.10.2020 о 09:00 год. Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста будуть проведені роботи з демонтажу металевого паркану та воріт.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 позивачем уточнені вимоги за заявою про забезпечення позову, а саме позивач просить суд:

- зупинити дію рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 02.07.2020 (протокол № ПР/01.5/05 від 02.07.2020) про доручення Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста провести демонтаж металевого паркану та воріт згідно з Правилами благоустрою міста Полтава, затвердженими рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, між земельними ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заборонити Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста вчиняти будь-які дії, пов`язані з демонтажем металевого паркану та воріт згідно з Правилами благоустрою міста Полтава, затвердженими рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, між земельними ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- зупинити дію припису Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради №01-07/03.1-08/401 від 23.07.2020 "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів".

Представники відповідачів поклалися на розсуд суду.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, зазначеною нормою визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста 08.10.2020 о 09:00 год. будуть проведені роботи з демонтажу металевого паркану та воріт, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

Водночас вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних актів.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 02.07.2020 (протокол № ПР/01.5/05 від 02.07.2020) про доручення Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста провести демонтаж металевого паркану та воріт згідно з Правилами благоустрою міста Полтава, затвердженими рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, між земельними ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Зупинити дію припису Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради №01-07/03.1-08/401 від 23.07.2020 "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів" до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020.

Суддя Т.С. Канигіна