
Номер провадження 6/676/224/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.
справа № 676/2633/16-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі
№ 676/2633/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 року до суду звернулося АТ «Альфа-Банк» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
Заявник , обґрунтовуючи вимоги , вказує, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі №676/2633/16-ц ухвалено рішення, яким позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.
З метою примусового виконання даного рішення суду видано відповідні виконавчі листи . ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження. 19.09.2014 року Кам`янець-Подільським РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44797372.
10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме – з 15 жовтня 2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1 протоколу).
Заявник просить замінити сторону вибулого стягувача – Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100) у виконавчих листах, виданими на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі №676/2633/16-ц на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ: 23494714,03150, м.Київ вулиця Велика Васильківська,100), як правонаступника , і розгляд справи проводити за його відсутності .
Інші учасники справи : представник АТ «Укрсоцбанк», боржник Войцеховський А.В. , представник Кам`янець- Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі №676/2633/16-ц ухвалено рішення, яким позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.
З метою примусового виконання даного рішення суду видано відповідні виконавчі листи. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження.
19.09.2014 року Кам`янець-Подільським РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44797372. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Згідно рішення №3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме – з 15 жовтня 2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1 протоколу).
Рішення суду по справі залишається не виконаним.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .
Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).
Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсоцбанк" на ПАТ "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714).
Керуючись ст. 15, 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100) у виконавчих листах , виданих на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року у справі № 676/2633/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 890/263-РК 122 від 18.06.2008 року на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ: 23494714, 03150, м.Київ вулиця Велика Васильківська,100).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Судове рішення № 91902061, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 24.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/2633/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: