Постанова № 91885432, 23.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9500/20

Провадження №: 1-кс/752/7460/20

У Х В А Л А

23.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Шевчук М.Ю., прокурора Задорожного О.В., адвоката Філоненко Т.П., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 62019100000001610 від 04.11.2019 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Чухлебова І.В., погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури Задорожним О.В., клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Чухлебов І.В., за погодженням прокурора відділу Київської обласної прокуратури Задорожного О.В., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001610 від 04.11.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12-ти років. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні зазначено, що завершити досудове розслідування в термін, а саме до 04.10.2020 року не представляється можливим, оскільки необхідно проаналізувати отримані відомості про телефонні з`єднання підозрюваних та інших осіб, а також не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

04.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019100000001610 від 04.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.06.2020 року ОСОБА_1 у межах кримінального провадження №62019100000001610 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.08.2020 року без визначення розміру застави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 року зазначену вище ухвалу залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001610 року до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року, ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001610 року до п`яти місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 01.10.2020 року, прокурором зазначено, що на даний час необхідно проаналізувати отримані відомості про телефонні з`єднання підозрюваних та інших осіб, а також не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчим в клопотанні та наданих в судовому засіданні прокурором поясненнях не наведено обставин, які б свідчили, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, з одночасним застосуванням відносно особи більш м`якої міри запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, та приходить до висновку, що для забезпечення виконання останнім обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_1 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, КПК України, слідчий судя-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєсрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 04.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: