
Справа № 369/16320/19
Провадження № 2/369/179/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28.09.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - АТ КБ «ПриватБанк») пред`явило позов до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача 15421 грн 09 коп., з яких: 721 грн 54 коп. - заборгованість за кредитом, 11866 грн 11 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1622 грн 91 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи: 500 грн (фіксована частина), 710 грн 53 коп. (процентна складова).
В обґрунтуванні позову вказано, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та 09.09.2011 підписав заяву б/н відповідно до якого отримав кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1000 грн 00 коп. Відповідач дав згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач зобов`язання за договором виконав - надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, а відповідач своєчасно не погашав кредитної заборгованості, внаслідок чого на 30.10.2019 утворилася заборгованість, яка в сумі складає 15421 грн 09 коп., з яких: 721 грн 54 коп. - заборгованість за кредитом, 11866 грн 11 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1622 грн 91 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи: 500 грн (фіксована частина), 710 грн 53 коп. (процентна складова).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав.
ОСОБА_1 звернувшись до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, 09.09.2011 підписав анкету-заяву та довідку про умови кредитування у якій визначено відсоткову ставку, порядок сплати пені, комісії та штрафів.
ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом з статуту цього товариства.
Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Підписом відповідача в довідці від 09.09.2011 підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов`язання відповідно до умов підписаного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим договором.
З матеріалів справи слідує, що відповідач умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.10.2019 утворилася заборгованість: 721 грн 54 коп. - заборгованість за кредитом, 11866 грн 11 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, які підлягають до стягнення з відповідача.
Розрахунок позивача не оспорений та не наданий суду інший розрахунок.
Відповідно ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до розрахунку банку, який міститься в матеріалах справи, позивач нарахував суму пені в розмірі 1622 грн 91 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зменшення розміру пені за період з 30.10.2018 по 30.10.2019 в розмірі 500 грн 00 коп.
Також позивач просить стягнути штрафи: 500 грн (фіксована частина), 710 грн 53 коп. (процентна складова).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України).
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
Таким чином, вимога про стягнення штрафів задоволенню не підлягає.
Судом задоволено 84.87 % позовних вимог. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1630 грн 35 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 259, 280 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 09.09.2011 в сумі 13087 грн 65 коп., яка складається з: 721 грн 54 коп. - заборгованість за кредитом, 11866 грн 11 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн 00 коп. - заборгованість по пені.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1630 грн 35 коп. витрат по сплаті судового збору.
Інформація про позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50, код ЄРДПОУ 14360570.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.
Судове рішення № 91879014, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/16320/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: