
Справа № 369/16320/19
Провадження № 2/369/179/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28.09.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - АТ КБ «ПриватБанк») пред`явило позов до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача 15421 грн 09 коп., з яких: 721 грн 54 коп. - заборгованість за кредитом, 11866 грн 11 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1622 грн 91 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи: 500 грн (фіксована частина), 710 грн 53 коп. (процентна складова).
В обґрунтуванні позову вказано, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та 09.09.2011 підписав заяву б/н відповідно до якого отримав кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1000 грн 00 коп. Відповідач дав згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач зобов`язання за договором виконав - надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, а відповідач своєчасно не погашав кредитної заборгованості, внаслідок чого на 30.10.2019 утворилася заборгованість, яка в сумі складає 15421 грн 09 коп., з яких: 721 грн 54 коп. - заборгованість за кредитом, 11866 грн 11 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1622 грн 91 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи: 500 грн (фіксована частина), 710 грн 53 коп. (процентна складова).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав.
ОСОБА_1 звернувшись до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, 09.09.2011 підписав анкету-заяву та довідку про умови кредитування у якій визначено відсоткову ставку, порядок сплати пені, комісії та штрафів.
ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом з статуту цього товариства.
Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Підписом відповідача в довідці від 09.09.2011 підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов`язання відповідно до умов підписаного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим договором.
З матеріалів справи слідує, що відповідач умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.10.2019 утворилася заборгованість: 721 грн 54 коп. - заборгованість за кредитом, 11866 грн 11 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, які підлягають до стягнення з відповідача.
Розрахунок позивача не оспорений та не наданий суду інший розрахунок.
Відповідно ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до розрахунку банку, який міститься в матеріалах справи, позивач нарахував суму пені в розмірі 1622 грн 91 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зменшення розміру пені за період з 30.10.2018 по 30.10.2019 в розмірі 500 грн 00 коп.
Також позивач просить стягнути штрафи: 500 грн (фіксована частина), 710 грн 53 коп. (процентна складова).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України).
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
Таким чином, вимога про стягнення штрафів задоволенню не підлягає.
Судом задоволено 84.87 % позовних вимог. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1630 грн 35 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 259, 280 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 09.09.2011 в сумі 13087 грн 65 коп., яка складається з: 721 грн 54 коп. - заборгованість за кредитом, 11866 грн 11 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн 00 коп. - заборгованість по пені.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1630 грн 35 коп. витрат по сплаті судового збору.
Інформація про позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50, код ЄРДПОУ 14360570.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.
The court decision No. 91879014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/16320/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: