Рішення № 9187608, 11.02.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-398

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

з а о ч н е

11 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

секретаря Шкоди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку,

встановив:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, зазначивши у заяві, що 19.10.06 вони уклали з відповідачем договір про надання послуг мобільного телефонного зв’язку № 3131549, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону відповідачу було надано телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11525375, за яким проводились розрахунки за надані послуги.

Згідно до п.3.1 договору, рахунки за надані послуги абонент повинен сплатити до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У зв’язку з періодичним виникненням заборгованості по оплаті за надання послуг зв’язку дія договору призупинялася, а 27.05.07 договір було ними розірвано.

Позивач просить стягнути з відповідача 85,33 гривень – заборгованість за надані послуги зв’язку, 7,09 гривень – суму неоплачених зборів у ПФУ, 2,77 гривень пені за невиконання грошових зобов’язань, договірну санкцію у розмірі 912,42 гривень, а також 81 гривню судових витрат, а разом 1088,61 гривень.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з’являється, про місце та час слухання справи був сповіщений вчасно – через оголошення в газеті, причин неявки й заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

судом встановлено, що 19.10.06 сторони уклали договір про надання послуг мобільного телефонного зв’язку № 3131549, а також додаткову угоду до нього.

Для використання телефону відповідачу було надано телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11525375, за яким проводились розрахунки за надані послуги.

Згідно до п.3.1 договору, рахунки за надані послуги абонент повинен сплатити до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Договору, відповідач уклав Додаткову угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п. 1.3 даної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент, згідно ст. 546 ЦК України, зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

У зв’язку з періодичним виникненням заборгованості по оплаті за надання послуг зв’язку дія договору призупинялася, а 27.05.07 договір був автоматично розірваний позивачем і відповідачу був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка - відповідно до п.п. 1.1, 1.3 додаткової угоди - склала 912,42 гривень, однак відповідачем борг погашено не було.

Крім того, відповідачем також не оплачені рахунки за період з 01.02.07 по 27.05.07.

На момент розгляду справи в суді сума заборгованості за надання послуг зв’язку складає 85,33 грн., сума неоплачених зборів у ПФУ – 7,09 грн.

У відповідності зі ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості. З 01.06.07 діяла облікова ставка НБУ в розмірі 8,5 відсотків.

Тому суд вважає, що на користь ЗАТ «УМЗ» з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму заборгованості за надання послуг зв’язку – 85,33 грн., суму неоплачених зборів у ПФУ – 7,09 грн., пеню – 2,77 грн. – за невиконання грошових зобов’язань, та 912,42 гривень - заборгованість по оплаті договірної санкції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10,60,88,209,212,224 ЦПК України, ст.ст. 14,259,526,530,546 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок», р/р 26008526 в «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, суму заборгованості за надання послуг зв’язку – 85,33 гривень, суму неоплачених зборів у ПФУ – 7,09 гривень, пеню за невиконання грошових зобов’язань – 2,77 гривень, заборгованість по оплаті договірної санкції - 912,42 гривень, а також 81 гривну – судові витрати, а разом – 1088,61 гривень.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: