Ухвала суду № 91868566, 11.03.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4602/18

Провадження № 1-кп/589/152/20

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Прачук О. В.,

судді - Литвинко Т. В.,

присяжних - Михайленко О. М., Михайличенко Л. М. , Луппа О. О.,

з участю секретаря судового засідання – Антошко Т. А.,

прокурора – Шкатули В. П.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих – Клюєва А. В.,

захисника – Безрукова В. В.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик експерта ОСОБА_4 для допиту в якості спеціаліста.

Зазначене клопотання мотивував тим, що вказаний експерт був присутній при проведенні слідчих експериментів з потерпілими та обвинуваченим та надавав висновок балістичної експертизи, а отже його допит щодо відстані, з якої був здійснений постріл, необхідний для подальшого призначення додаткової балістичної експертизи.

Прокурор, потерпілі та їх представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Згідно ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Захисником в судовому засіданні було надано суперечливе обґрунтування необхідності виклику вказаної особи. Так, адвокат обвинуваченого вказував то на необхідність допиту особи як експерта щодо наданого ним висновку, то для допиту як спеціаліста, присутнього під час проведення слідчих експериментів.

Однак допит експерта можливий лише щодо роз`яснення висновку, але питання щодо відстані, з якої було здійснено постріл, на вирішення балістичної експертизи не виносилось.

Крім того, процесуальний закон не передбачає такої дії, як допит спеціаліста.

Згідно з приписами ст. 360 КПК України спеціаліст дає усні консультації чи письмові роз`яснення на стадії дослідження доказів, і учасниками процесу йому можуть бути поставлені запитання щодо наданих ним консультацій у процесі дослідження доказів.

Однак захисником не наведено переконливого обґрунтування того, в чому полягає незрозумілість досліджених в судовому засіданні доказів, що потребувало б консультацій та роз`яснень спеціаліста.

Посилання захисника на необхідність допиту особи щодо відстані, з якої було здійснено постріл, не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідь на вказане питання є предметом дослідження балістичної експертизи.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. ст. 71, 30, 36 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про допит експерта Клімашевського В. М. як спеціаліста - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Прачук

Суддя Т. В. Литвинко

Присяжні О. О. Луппа

Л. М. Михайличенко

О. М. Михайленко