Рішення № 91844563, 15.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 р. справа № 480/2591/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.

представника позивача - Моісеєнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2591/20

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" про стягнення податкового боргу в сумі 273450,39 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) в сумі 260424,01 грн., з акцизного податку на пальне в сумі 12105,98 грн, з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, отримувачами якого є: отг м. Тростянець в сумі 21,16 грн., Охтирська міська отг в сумі 608,98 грн., та м. Лебедин в сумі 290,26 грн. У зв`язку із наявністю вказаної суми боргу просить стягнути з відповідача заборгованість та накласти арешт на кошти та інші цінності боржника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгоджених податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість зі сплати податків у розмірі 273450,39 грн. (в тому числі штрафна санкція в розмірі 273242,21 грн. та пеня в розмірі 208,18 грн), яка залишається не сплаченою. Також позивач зазначає, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у TОB "ІМПЕРІЯ ЛІТ" відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, а тому просить накласти арешт на кошти відповідача у банках та інших фінансових установах.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти позову, зазначає, що арешт коштів боржника проводиться лише з підстав визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Проте, податковий орган у своєму позову не вказав жодної підстави арешту коштів позивача. Стосовно суми боргу зазначає, що відповідачем не враховано, що товариством частину суму боргу сплачено. Крім того, на думку позивача, при застосуванні штрафних санкцій контролюючий орган допустив подвійне стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою від 26.05.2020 суд призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.06.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 11.08.2020 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" (далі по тексту - ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ") відповідно до даних Інформаційної системи "Податковий блок", зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 04.03.2020 загальна сума податкового боргу ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" становить 273450,39 грн, з них: штрафна санкція - 273 242,21 грн, пеня - 208,18 грн.

Вказана сума боргу виникла у зв`язку з тим, що податковим органом протягом 2016-2017 років були проведені камеральні перевірки податкової звітності ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ", за результатами яких були складені акти камеральних перевірок, де були зафіксовані порушення податкового законодавства.

На підставі вказаних актів, Головним управлінням ДФС у Сумській області були прийняті податкові повідомлення-рішення, згідно яких до відповідача застосовані штрафні санкції та нарахована пеня.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку відповідачем не оскаржувалися (частина з них оскаржувалася в адміністративному порядку, проте скарги залишені без задоволення).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За приписами п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 56.17 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Відповідно до п. 59.1, 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Стосовно податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі по тексту ПДВ) (код податку 14060100) суд зазначає, що ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" зареєстроване як платник податку на додану вартість до обов`язків якого входить своєчасне подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

Товариству нараховано податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі (штрафна санкція) 260 424,01 грн.

Вказані зобов`язання нараховані на підставі:

- акту камеральної перевірки ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" за лютий 2017 року від 20.04.2017 №644/12-01/39727750, за результатами якої Головним управлінням ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення (далі по тексту - ППР) від 10.05.2017 № 0000651201 на загальну суму 1020 грн. (у зв`язку з частковою сплатою сума боргу становить 1,6 грн.).

- акту камеральної перевірки ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" за лютий 2017 року від 19.05.2017 №355/18-28-12-01/39727750, згідно якої Головним управлінням ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 23.06.2017 № 0003031201 на загальну суму 3281590,00 грн. (у зв`язку із частковою сплатою сума боргу становить 0,41 грн.);

- акту камеральної перевірки ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" за грудень 2016 року від 09.06.2017 №519/18-28-12-01/39727750, за результатами якої Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято ППР від 05.07.2017 № 0004241201 на загальну суму 260 047,52 грн.

- акту камеральної перевірки ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" від 27.09.2018 №6404/18-28-12-01/39727750, на підставі якого Головним управлінням ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 09.10.2018 № 0053615412 на загальну суму 54,78 грн. та № 0053605412 на загальну суму 319,70грн.

Щодо податкового боргу ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" з акцизного податку на пальне (код податку 14021900), то відповідачу нараховано податкових зобов`язань з вищевказаного податку в загальній сумі 12105,98 грн., з яких: штрафна санкція - 11979.9 грн., пеня - 126.08 грн.

Вказані суми нараховані на підставі:

- акту камеральної перевірки ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" від 22.09.2017 №2363/18-28-40-02/39727750, за результатами якої Головним управлінням ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 10.10.2017 № 0001534002 на загальну суму 11534,00 грн. (у зв`язку із частковою сплатою сума боргу становить 9 428,97 грн.);

- акту камеральної перевірки ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" від 25.05.2018 №3166/18-28-40-01/39727750, згідно якого Головним управлінням ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 11.06.2018 № 0001014001 на загальну суму 409,02 грн. та № 0001004001 на загальну суму 101,91 грн;

- акту камеральної перевірки ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" від 06.07.2017 №949/18-28-40-01/39727750, на підставі якого Головним управлінням ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 19.08.2017 №0000574001 па загальну суму 2040 грн.

Відповідно до п. 129.1.2 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, на підставі статті 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня з акцизного податку у розмірі 126,08 грн.

Стосовно податкового боргу ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000), суд зазначає наступне:

По Тростянецькому району Сумської області відповідачу нараховано податкових зобов`язань з вказаного податку в загальній сумі (штрафна санкція) 21,16 грн. на підставі ППР від 15.01.2019 №0000103203 на загальну суму 28,74 грн. (у зв`язку із частковою сплатою сума боргу становить 21,16 грн.), яке було винесене за результатами камеральної перевірки (акт від 03.12.2019 №87/18-28-32-03/39727750).

По місту Охтирка Сумської області відповідачу нараховано податкових зобов`язань з вказаного податку в загальній сумі 608,98 грн, з них: штрафна санкція - 553,39 грн., пеня -55,59 грн., які нараховані відповідно до:

- акту камеральної перевірки від 31.08.2018 №5560/18-28-40-03/39727750, на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 18.09.2018 № 0001964002 на суму 3324,90грн. (у зв`язку із частковою сплатою сума боргу становить 220,8 грн.);

- акту камеральної перевірки від 18.01.2019 №12/18-28-40-01/39727750, згідно якого ГУ ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 27.02.2019 № 0000524001 на суму 277,16 грн.;

- акту камеральної перевірки від 03.12.2019 №87/18-28-32-03/39727750, на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 15.01.2019 № 0000123203 на суму 55,43грн.

Крім того, відповідно до статті 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня з вказаного податку розмірі 55,59 грн.

По місту Лебедин ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" нараховано податкових зобов`язань з вищевказаного податку в загальній сумі 290,26 грн, з яких: штрафна санкція - 263,75 грн; пеня - 26,51 грн.

Зазначені зобов`язання нараховані відповідно до:

- акту камеральної перевірки від 31.08.2018 №5560/18-28-40-03/39727750, на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 18.09.2018 № 0001954002 на суму 1584,64 грн. (у зв`язку із частковою сплатою сума боргу становить 105,24 грн);

- акту камеральної перевірки від 18.01.2019 №12/18-28-40-01/39727750, згідно якого ГУ ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 27.02.2019 № 0000514001 на суму 132,09грн;

- акту камеральної перевірки від 03.12.2019 №87/18-28-32-03/39727750, на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було прийнято ППР від 15.01.2019 № 0000113203 на суму 26,42грн.

У відповідності до статті 129 ПК України відповідачу була також нарахована пеня у розмірі 26,51 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 01.10.2019 № 441-10, яка була надіслана за адресою відповідача та отримана ним, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного позову, податковий борг відповідача не переривався.

Відповідно до положень підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу, є узгодженим, оскільки відповідачем не були оскаржені в установленому порядку ні податкове-повідомлення-рішення, ні вимога про сплату боргу.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгоджених грошових зобов`язань в загальному розмірі 273450,39грн.

Згідно з пунктом 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що відповідач належними доказами не довів факту погашення узгодженої суми заборгованості у загальному розмірі 273450,39 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог ГУ ДПС у Сумській області в частині накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" суд зазначає наступне.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але різняться процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження.

Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 ПК України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма підпункту 20.1.33 статті 20 ПК України є імперативною і обов`язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим.

Зміст підпункту 20.1.33 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 ПК України не суперечать один одному, позаяк регулюють різні правовідносини.

Так, норми пункту 94.2 ПК України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість пункт 20.1.33 статті 20 ПК України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо TОB "ІМПЕРІЯ ЛІТ", в останнього відсутні майнові активи (а.с.19-20).

Відповідно до звіту суб`єкта малого підприємництва у ТОВ "ІМПЕРІЯ ЛІТ" відсутні активи, за рахунок яких може бути погашений податковий борг (а.с.21-23).

Разом з цим, товариство має відкриті банківські рахунки: Сумське обласне управління АТ Ощадбанк м. Суми, МФО 337568, НОМЕР_1 ; АБ "Укргазбанк" МФО 320478 НОМЕР_2 ; АТ АКБ "Конкорд" МФО 307350, НОМЕР_3 ; АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Столична філія АТ КБ "Приватбанк" Київ, МФО 380269, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Перший Інвестиційний банк, МФО 300506, НОМЕР_11 ; Акціонерний банк "Південний", МФО 328209, НОМЕР_12 .

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє інше майно, крім грошових коштів на рахунку у банку, для погашення податкового боргу в сумі 273450,39 грн.

Крім цього, суд зазначає, що постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 №372/8976).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними (пункти 1.1 та 1.3 Інструкції).

Главою 9 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 9.2 Інструкції передбачає, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 9.3 Інструкції).

Відповідно до абзацу 1 п. 9.10 гл. 9 Інструкції у разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Отже вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 273450,39 грн, є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів щодо безпідставності заявлених позовних вимог, а тому заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" (код ЄДРПОУ 39727750) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг в сумі 273450,39 грн, в тому числі:

- з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 260424,01 грн. (двісті шістдесят тисяч чотириста двадцять чотири грн. 01 коп.) отримувач Сумська міська отг, р/р UA158999980313040029000018540, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку на пальне (код податку 14021900) в сумі 12105,98 грн. (дванадцять тисяч сто п`ять грн. 98 коп.) отримувач Сумська міська отг, р/р UA828999980333129344000018540, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040000):

- в сумі 21,16 грн. (двадцять одна грн. 16 коп.) отримувач отг м. Тростянець, р/р UA16899980314080531000018518, код отримувача 37344688, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- в сумі 608,98 грн. (шістсот вісім грн. 98 коп.) Охтирська міська отг, р/р UA928999980314060531000018538, код отримувача 37981563, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- в сумі 290,26 грн. (двісті дев`яносто грн. 26 коп.) Лебединське УК/м. Лебедин, р/р UA728999980314070531000018010, код отримувача 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальність «Імперія Літ» (код ЄДРПОУ 39727750) в загальній сумі 273450,39 грн. (двісті сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят грн. 39 коп.), які знаходяться на відкритих рахунках у банках:

- Сумське обласне управління АТ Ощадбанк м. Суми, МФО 337568, НОМЕР_1 ;

- АБ «Укргазбанк» МФО 320478 НОМЕР_2 ;

- АТ АКБ «Конкорд» МФО 307350, НОМЕР_3 ;

- АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- Столична філія АТ КБ "Приватбанк" Київ, МФО 380269, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- Перший Інвестиційний банк, МФО 300506, НОМЕР_11 ;

- Акціонерний банк "Південний", МФО 328209, НОМЕР_12 .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 25.09.2020.