Рішення № 91844565, 14.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 р. Справа № 480/5044/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представник позивача - Похилько Л.В.,

представник відповідача - Мулик К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5044/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби № 0000095408 від 04.10.2019 в частині нарахованої пені у розмірі 33621,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням ДФС України від 04.10.2019 0000095408 від 04.10.2019 до позивача застосовано штраф у розмірі 63054,52 грн. за період з 23.14.2019 до 05.09.2019 та п е н ю в сумі 33621,66 грн.

При цьому, позивач просить суд врахувати, що прийняттю рішення передувало вручення позивачу вимоги про сплату недоїмки за березень 2019 від 08.05.2019 №Ю-478-50 на суму 1 170 371,32 грн. Позивач просить суд врахувати, що 23.05.2019 ТОВ "СМНВО" було подано скаргу на вищезазначену вимогу. Скарга була розглянута ДФС України та 25.06.2019р. №28932/6/99-99-11-05-02-25 прийнято рішення про результати розгляду скарги. Відповідно до рішення ДФС, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 р. №Ю-478-50 скасована та вважається відкликаною з дати прийняття даного рішення, скарга ТОВ «СМНВО» від 23.05.2019р. №173 задоволена частково, зобов`язано Офіс великих платників ДФС сформувати на правити нову вимогу, з урахуванням вищевикладеного, згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, позивач звертає увагу суду на період з 23.05.2019р. (дата подачі скарги на вимогу податкового органу) по 25.06.2019р. (дата прийняття податковим органом рішення по скарзі позивача).

Так, з посиланням на вимоги ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, позивач вважає, що нарахування пені у вказаний вище період мало бути зупинено - з дня подання скарги до дати прийняття відповідного рішення за наслідками її розгляду. Проте, рішенням від 04.10.2019 до позивача застосовано штраф та пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску і з розрахунку, доданого до рішення, вбачається, що штраф та пеня нараховані на суму внеску за березень 2019 року. При цьому, пеня нарахована за весь період з 23.04.2019 по 05.09.2019. , який охоплює період в якому підприємство здійснювало оскарження вимоги про сплату недоїмки від 08.05.2019 р. №Ю-478-50, а саме - за період з 23.05.2019р. по 27.06.2019р.

На переконання позивача, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню

Ухвалою суду від 20.12.2019 відкрито провадження у справі №480/5044/19 за правилами прощеного позовного провадження.

24.01.2020 відповідач подав до суду письмовий відзив (а.с.44-46), у якому зазначив, що Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 затверджено “Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, якою визначено процедуру нарахування і сплати внеску, застосування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості. Відповідно до вимог п. 5 р. VI Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) не підлягає адміністративному оскарженню в частині недоїмки, яка виникла на підставі звітів щодо сум нарахованого внеску. Оскарженню підлягають тільки розраховані органом доходів і зборів суми недоїмки. Недоїмка у вимозі від 08.05.2019 складалась із сум внеску с а м о с т і й н о визначених позивачем у звіті за березень 2019 у сумі 315272,57 грн. При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що суми єдиного внеску, що були визначені TOB «СМНВО» у Звіті від 10.04.2019 р. № 9069471380 за березень 2019 р. та увійшли до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 р. № Ю 478-50, на яку посилається Позивач, н е б у л и предметом її о с к а р ж е н н я . Позивач оскаржував лише включення до вимоги сум штрафних санкцій та пені за іншим рішенням контролюючого органу.

Отже, на переконання представника відповідача правових підстав для застосування положень ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” (щодо зупинення нарахування пені у разі оскарження платником вимоги про сплату боргу), в даному випадку немає.

Крім цього, відповідач просить суд врахувати, що документом, який є підставою для нарахування спірної пені, є З в і т платника TOB «СМНВО» від 10.04.2019р. №9069471380 щодо нарахування єдиного внеску за березень 2019 р., а не вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 р. №Ю 478-50. Сума заборгованості не є такою, що розрахована контролюючим органом, а проведена (нарахована) до інтегрованої картки платника на підставі з в і т у Позивача.

Отже, відповідач вважає, що рішення про застосування пені прийнято правомірно, просить у задоволенні позову відмовити.

03.03.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с.66-67), де відмічає, що не має значення природа виникнення недоїмки, як то нарахування сум єдиного внеску самим платником або ж донарахування сум єдиного внеску контролюючим органом на підставі акту перевірки. Разом з тим, зазначає, що за приписами частини тринадцятої статті 25 Закону №2464-УІ нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. У разі ж оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, нарахування пені має зупинятися з дня подання скарги до органу доходів і зборів, або позову до суду.

Отже, на переконання позивача, не заслуговують на увагу доводи відповідача, що нарахування пені зупиняється з дня подання скарги лише на вимогу про сплату недоїмки, до структури якої входить сума єдиного внеску розрахована виключно контролюючим органом на підставі акту перевірки.

17.03.2020 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог (а.с.86-88) у зв`язку з відмовою від позову в частині заявлених вимог у розмірі 22271,85 грн. Так, позивач з урахуванням уточнених вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби №0000095408 від 04.10.2019 в частині нарахованої пені у розмірі 11349,81 грн.

Суд приймає уточнення позивача зважаючи на те, що загальна сума нарахованої пені за оскаржуваним рішенням ДФС України від 04.10.2019 0000095408 становить 33621,66 грн.. Однак позивач вважає безпідставним нарахування пенні лише за період з 23.05.2019р. по 27.06.2019р. (період розгляду ДФС скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 р. №Ю-478-50). Отже, за період з 23.05.2019р. по 27.06.2019р. сума нарахованої пені становить 11349,81грн.

18.05.2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.103-104), у якому відповідач наголошує на необґрунтованості доводів позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи письмовими матеріалами, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2019р. позивачем подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким визначено розмір єдиного внеску за березень 2019 року (зворотній бік а.с.10).

08.05.2019 відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-478-50 на суму 1170371,32 грн. (а.с.17).

Загальна сума заборгованості за податковою вимогою складається з 1058085,85 грн. недоїмки, 93299,88 грн. штрафної санкції та 18985,59 грн. пені. До зазначеної вимоги увійшла і сума заборгованості по єдиному внеску за березень 2019 року, розмір яких позивачем було самостійно визначено у вказаному звіті від 10.04.2019р.

23.05.2019 позивачем подано скаргу на вимогу (а.с.18-19).

Скарга була розглянута ДФС України та 25.06.2019р. №28932/6/99-99-11-05-02-25 прийнято рішення про результати розгляду скарги (а.с.21-23). Відповідно до рішення ДФС, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 р. №Ю-478-50 скасована та вважається відкликаною з дати прийняття даного рішення, скарга ТОВ «СМНВО» від 23.05.2019р. №173 задоволена частково, зобов`язано Офіс великих платників ДФС сформувати на правити нову вимогу, з урахуванням вищевикладеного, згідно вимог чинного законодавства.

В подальшому, рішенням Офісу великих платників податків ДПС від 04.10.2019 р. №0000095408 до підприємства ТОВ «СМНВО» була застосована штрафна санкція у розмірі 63054,52 грн. та нарахована пеня у сумі 33621,66 грн. за порушення абзацу першого частини 8 статті 9 Закону України від 08.07.2010 р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: несвоєчасну сплату ЄСВ за березень 2019 р. у сумі 315272,57 грн. терміном сплати 22.04.2019 р. (фактично сплачено з 05.08.2019 р. по 05.09.2019 р.) (а.с.9).

Пеня нарахована за весь період з 23.04.2019 по 05.09.2019 (а.с.9). При цьому, в період оскарження позивачем вимоги від 08.05.2019 р. №Ю-478-50 - з 23.05.2019р. (дата подачі скарги) по 25.06.2019р. (дата прийняття рішення за наслідками розгляду скарги) нарахування пені не зупинялося.

Так, згідно розрахунку №3 від 04.10.2019р., доданого до Рішення вбачається, що нарахування пені здійснено відповідачем, в тому числі, й за період, по якому підприємство здійснювало оскарження вимоги про сплату недоїмки від 08.05.2019 р. №Ю-478-50, а саме за період з 23.05.2019р. по 27.06.2019р. (зворотній бік а.с.10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (ч. 8 ст. 9 Закону № 2464).

Відповідно до п.1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464, днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Згідно ч.12 ст.9 Закону №2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум (п.2 ч.11 ст. 25 Закону №2464).

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч.10 ст. 25 Закону №2464).

Згідно пункту 6 частини першої статті 1 Закону України від 08.07.2010 р. №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею (ч. 2 ст. 25 Закону № 2464).

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (ч.3 ст.25 Закону №2464).

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (ч. 4 ст. 25 Закону № 2464).

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абзац четвертий ч. 4 ст. 25 Закону №2464).

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абзац п`ятий ч.4 ст.25 Закону №2464).

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 закону №2464).

Відповідно до п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно ч.13 ст.25 Закону №2464, нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені з у п и н я є т ь ся з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

При цьому, слід зазначити, що Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015р. №449 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція №449), яка визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, а також нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів.

Пунктом 2 розділу VI Інструкції №449 передбачено, що:

у разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, шо зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Інструкції №449, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів (п. 4 р. VI Інструкції №449).

У р а з і н е з г о д и з р о з р а х у н к о м о р г а н у доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом о с к а р ж е н н я вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

Процедуру подання та розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - вимога) та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами десятою, одинадцятою ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначає Порядок розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124 (далі - Порядок №1124).

Відповідно до п.1 р.II Порядку №1124, у разі якщо скаржник вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму недоїмки або прийняв рішення про накладення штрафу та нарахування пені, що суперечить законодавству про загальнообов`язкове державне соціальне страхування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, він має право оскаржити таке рішення у відповідному головному управлінні ДФС в області, місті Києві.

Згідно п.4 р.1 Порядку №1124, до документів, які свідчать про неправильність визначення суми недоїмки або прийняття рішення про накладення штрафу та нарахування пені, належать: акт перевірки платника єдиного внеску; вимога;

рішення про нарахування пені та накладення штрафу;

інші документи (розрахунки), на підставі яких визначено суму єдиного внеску, що належить до сплати, або застосовано штраф, нараховано пеню;

зауваження та пояснення, якщо вони були подані платником єдиного внеску під час перевірки та прийняття рішення;

висновки контролюючого органу щодо поданих зауважень і пояснень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) не п і дл я г а є адміністративному о с к а р ж е н н ю в частині сум недоїмки, які виникли на підставі поданих з в і т і в щодо сум нарахованого єдиного внеску.

Так, суми єдиного внеску, що були визначені TOB «СМНВО» у Звіті від 10.04.2019 р. №9069471380 за березень 2019 р. та увійшли до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 р. №Ю-478-50, на яку посилається позивач, не були (і не могли бути, згідно положень Порядку №1124) предметом її оскарження. Позивач оскаржував лише включення до вимоги сум штрафних санкцій та пені за іншим рішенням контролюючого органу.

Відповідно до п.5 р.VI Інструкції №449, протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені.

На суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка на суму фактично сплаченої недоїмки за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Документи, які є підставою для нарахування пені:

- документи, що підтверджують суму єдиного внеску та строк його сплати, - звіт платника щодо нарахування єдиного внеску (з додатним значенням);

- вимога про донараховані суми єдиного внеску за актами документальних перевірок або повідомленням-розрахунком;

- рішення суду.

У даному випадку, документом, який є підставою для нарахування спірної пені, є з в і т платника TOB «СМНВО» від 10.04.2019 р. №9069471380 щодо самостійно нарахованого єдиного внеску за березень 2019 р., а не вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 р. №Ю-478-50.

Сума заборгованості не є такою, що розрахована контролюючим органом, а проведена (нарахована) відповідно до інтегрованої картки платника на підставі звіту, самостійно поданого позивачем.

Таким чином, обов`язок сплатити задекларовані суми єдиного внеску за березень 2019р. виник у ТОВ «СМНВО» 22.04.2019 р. (по терміну, визначеному для сплати законодавчо), а не у 10-ти денний термін після отримання вимоги.

Отже, з 23.04.2019 р. розпочалося правомірне нарахування штрафної санкції та пені.

Включення до вимоги суми заборгованості з єдиного внеску, не сплачену на кінець звітного місяця, є заходом стягнення такої заборгованості для подальшого передання до органів виконавчої служби для примусового стягнення боргу. Такі суми боргу включаються до вимог за кожний місяць до моменту повного його погашення. При цьому здійснення таких заходів ніяк не пов`язано з процедурою нарахування штрафу та пені на суму заборгованості, що виникла на підставі Звіту з ЄСВ щодо самостійно визначених Позивачем до сплати сум єдиного внеску внеску.

При цьому, у такому випадку предметом оскарження не можуть бути самостійно визначені платником суми єдиного внеску, тому що вони не є такими, що обчислені контролюючим органом. А тому, термін їх сплати не може бути зупинено, як і не може бути зупинена відповідальність платника за несвоєчасну їх сплату.

У позовній заяві ТОВ «СМНВО» просить скасувати суму пені у розмірі 33621,66 грн., акцентуючи, що така пеня нарахована у період оскарження зазначеної вимоги, починаючи з 23.05.2019 та закінчується 27.06.2019.

Як свідчить з матеріалів справи, 05.08.2019 р. саме закінчується нарахування пені на несвоєчасно сплачену суму єдиного внеску у сумі 19654,04 грн. у рахунок погашення заборгованості за березень 2019 р., термін сплати якого сплив 22.04.2019 р. А з 23.04.2019 р. розпочалося нарахування пені за затримку на 105 днів сплати єдиного внеску у сумі 19654,04грн. контролюючим органом нарахована пеня 2063,67 грн. При цьому на період з 23.05.2019 р. по 27.06.2019 р. сума нарахованої пені складе лише 707,55 грн.

Аналогічна ситуація складається щодо кожного сплаченого підприємством платежу у періоді з 05.08.2019 р. по 05.09.2019 р.

Загальна сума нарахованої пені за період з 23.05.2019 р. по 27.06.2019 р. складає 11349,81 грн.

Тобто, у період, за який позивач вважає, що йому безпідставно була нарахована пеня (23.05.2019 - 27.06.2019), нарахована пеня у сумі 11349,81 грн. При цьому, позивач за цей період просить скасувати пеню у розмірі 33621,66 грн.

Відтак, вимога позивача щодо скасування пені у розмірі 33621,66 грн. за період з 23.05.2019 по 27.06.2019 є безпідставною та необгрунтованою.

Слід відмітити, що пеня у розмірі 33621,66 грн. не була нарахована до інтегрованої картки платника (далі - ІКП) на підставі скасованої вимоги про сплату боргу від 08.05.2019 р. №Ю-478-50. Пеня нарахована на суму єдиного внеску, який був проведений до ІКП на підставі звіту з ЄСВ за березень 2019 р. від 10.04.2019 р. №9069471380 (зворотній бік а.с.10). Тому, на період оскарження документу, іншого ніж підстава, нарахування пені не може бути зупинено.

У періоді оскарження вимоги від 08.05.2019 р. №Ю-478-50 (з 23.05.2019 р. по 27.06.2019 р.) обов`язок сплатити підприємством самостійно задекларовану суму єдиного внеску 315272,57 грн. не припинявся. Для припинення нарахування пені необхідно оскаржити документ, на підставі якого вона нарахована (сума недоїмки буде вилучена з ІКП, що припинить нарахування пені на період оскарження). Спірна пеня нарахована на підставі звіту з ЄСВ за березень 2019 р. від 10.04.2019 р. №9069471380, а відтак не може бути вилучена з ІКП через оскарження вимоги. Тим більше, вимога про сплату боргу (недоїмки) не підлягає адміністративному оскарженню в частині суми недоїмки, які виникли на підставі поданих звітів щодо сум самостійно визначеного та нарахованого єдиного внеску.

Сума єдиного внеску на підставі вимоги в інтегрованій картці платника TOB «СМНВО» не нараховувалася та не вилучалася на період оскарження (до ІКП проводяться суми єдиного внеску, зазначені у вимогах, що визначені та донараховані контролюючим органом за результатами документальних перевірок). Пеня на підставі вимоги не нараховувалася.

Таким чином, відсутні підстави для скасування пені у сумі 33 621, 66 грн.

Крім того, суд звертає увагу на висновки Другого апеляційного адміністративного суду, які викладені у постанові від 23.10.2019 по справі №480/1150/19. У вказаній справі правовідносини виникли між тими ж самими сторонами, що і у даній справі з аналогічних підстав. Так, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо безпідставності вимог позивача.

Аналогічного висновку про необхідність відмови в задоволені позовних вимог дійшов Другий апеляційний адміністративний суду під час розгляду справи №480/974/19. В постанові зазначено, що в силу абз.2 ч.13 ст.25 Закону №2464 оскарження вимоги про сплату недоїмки зупиняє нарахування пені на суми, зазначені у вимозі, на строк оскарження вимоги, однак, не звільняє платника податків від сплати пені взагалі, у зв`язку з чим відповідач, отримавши рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, та яким підтверджено правомірність вимоги, був зобов`язаний нарахувати пеню на всю суму, зазначену у вимозі, та на кожен платіж, зарахований у погашення цієї суми, незалежно від того, що платежі відбувались протягом строку оскарження вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та про правомірність нарахування пені за несвоєчасну сплату самостійно визначених зобов`язань з єдиного внеску у розмірі 33621,66 грн. за період з 23.04.2019 по 05.09.2019.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення в частині – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.09.2020 року.

Суддя О.М. Кунець