Вирок № 9183318, 23.04.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-55

2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре - Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Евсюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лантратовка Троицкого района Луганской области, зарегистрированного АДРЕСА_2, проживавшего без регистрации АДРЕСА_1, гр-на Украины, имеющего средне техническое образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, условно - досрочно освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Брянковского городского суда от 23.12.2009 года на срок 7 месяцев 11 дней,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2010 г., примерно в 01 час 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении летней кухни двора дома АДРЕСА_1, после употребления спиртного с ранее знакомым ОСОБА_2, в ходе внезапно возникшей ссоры, стал высказывать слова угроз о физической расправе в отношении последнего, при этом, с целью его устрашения удерживал в своей руке кухонный нож, после чего, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, взял деревянный табурет и нанес им около трех ударов в область головы потерпевшего ОСОБА_2, причинив ему тем самым физическую боль, после чего, снова взял кухонный нож и пытался нанести удар потерпевшему ОСОБА_2, при этом они оба упали на пол помещения, и потерпевший ОСОБА_2, осознавая физическое превосходство нападавшего, был вынужден оказывать подсудимому ОСОБА_1, сопротивление, а затем пытался покинуть помещение кухни, в свою очередь, подсудимый ОСОБА_1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, повторно взяв на месте употребления спиртного кухонный нож, настиг ОСОБА_2, у двери комнаты, и высказываясь в адрес последнего словами грубой нецензурной брани, нанес около пяти ударов ножом в область спины потерпевшего ОСОБА_2, причинив тем самым ему физическую боль, при этом, последний схватил рукой лезвие ножа и сломал его, а затем покинул территорию указанного двора.

Хулиганские действия подсудимого ОСОБА_1, не прекращались в течение 30 минут.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 01 февраля 2010 г., он 02 февраля 2010 г., примерно в 00 часов, на улице в с. Лантратовка Троицкого района, встретил ОСОБА_2, который пояснил, что у него есть бутылка крепкого спиртного напитка, и предложил ее выпить у него по месту его временного жительства, на что он согласился. Во время распития спиртного, у них возникла ссора, в ходе которой началась драка, после чего ОСОБА_2, выбежал из летней кухни. Раскаивается в содеянном и просит суд его строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_2, в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2010 г., он вместе с ОСОБА_1, распивал в помещении летней кухни, спиртные напитки, после чего у них возникла ссора, в ходе которой подсудимый ОСОБА_1, взял кухонный нож и стал угрожать ему. Затем, положил нож, и схватив деревянный табурет, нанес ему несколько ударов в область головы, и попытался его повалить на пол. В течении происходящей борьбы, он смог вырваться из рук подсудимого ОСОБА_1, и побежать в сторону выхода из летней кухни, но упал, после чего подсудимый ОСОБА_1, сел на него сверху и начал наносить удары лезвием ножа в спину, но не смог пробить курточку, после чего он смог сломать нож и убежать. Просит суд наказать подсудимого ОСОБА_1, в соответствии с законом, а также возместить ему материальный ущерб причиненный в следствии повреждения курточки. Претензий морального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_3, суду пояснил, что ОСОБА_1, который временно проживал у них, пришел 02 февраля 2010 г., ночью домой, взял из холодильника немного продуктов, и пошел в летнюю кухню. Рано утром, ему стало известно, что у него с ОСОБА_2, произошла драка.

Свидетель ОСОБА_4, суду пояснила, что ОСОБА_1, является ее братом, о случившемся, она узнала только рано утром, когда в окно постучали работники милиции. Раньше между ОСОБА_1, и ОСОБА_2, были хорошие дружественный отношения.

Свидетель ОСОБА_5, суду пояснил, что 03 февраля 2010 г., ему стало известно, что между ОСОБА_1, и его братом ОСОБА_2, произошла ссора. Ранее между ними были хорошие отношения.

Вина подсудимого ОСОБА_1, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_2, от 03 февраля 2010 г., в котором он просит привлечь к ответственности ОСОБА_1, который проявил в отношении него хулиганские действия (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2010 г., в ходе которого была осмотрена территория двора и помещения летней кухни АДРЕСА_1 (л.д. 7-9);

- протоколом № 89 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 03 февраля 2010 г., согласно которого на момент осмотра ОСОБА_1, находился в состоянии алкогольного опьянения и у него имелись телесные повреждения в области передней стенки грудной клетки, несвежие царапины в области плеча, с внутренней поверхности несвежая рана (л.д. 41);

- протоколом № 90 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 03 февраля 2010 г., согласно которого, на момент осмотра, ОСОБА_2, находился в состоянии алкогольного опьянения и у него имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области обеих скуловых костей (л.д. 47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 47 от 05 февраля 2010 г., согласно которого у ОСОБА_2, установлены телесные повреждения в виде ушибов скуловых областей лица (л.д. 62);

- протоколом выемки и осмотра от 04 февраля 2010 г., в ходе которого у ОСОБА_2, была изъята и осмотрена куртка (л.д. 78);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 февраля 2010 г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_2, рассказал о совершенном в отношении него ОСОБА_1, преступлении и показал механизм нанесения ударов ОСОБА_1 (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 04 февраля 2010 г., в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые по месту временного проживания ОСОБА_1, в с. Лантратовка Троицкого района Луганской области (л.д. 83);

- заключением трассологической экспертизы № 27-12 от 06 февраля 2010 г., согласно которого на задней поверхности представленной куртки, имеются три рваных и два колотых повреждения ткани, которые могли образоваться как представленным ножом, так и любым другим предметом, имеющим твердую ограниченную контактирующую поверхность (л.д. 89-90);

- заключением трассологической экспертизы № 25-10 от 05 февраля 2010 г., согласно котрого клинок ножа и рукоятка ножа, представленные на исследование составляли ранее единое целое (л.д. 89-100);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 24-9 от 04 февраля 2010 г., согласно которого следы пальцев рук, размерами 18х17 мм и 22х21 мм, пригодные для идентификации, оставлены ОСОБА_1, 1974 года рождения (л.д. 113-117);

- протоколом очной ставки от 13 февраля 2010 г., между потерпевшим ОСОБА_2, о ОСОБА_1, в ходе которой каждый подтвердил данные ранее показания (л.д. 139141);

- заключением товароведческой экспертизы № 010/03/10 от 03 марта 2010 г., согласно которого, остаточная стоимость представленной куртки мужской, с утеплителем черного цвета, размер 52-56, с учетом износа, в эксплуатации с ноября 2009 г., без учета имеющихся на ней повреждений и при условии свободного ценообразования на территории Украины по состоянию на 03 февраля 2010 г., составляет: 508 грн., 75 коп. (л.д. 146-148).

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ст. 296 ч. 3 УК Украины суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое по своему содержанию отличалось особой наглостью и грубостью, сопровождалось насилием, выразившимся в нанесении ударов гр-ну ОСОБА_2, причинении ему физической боли, а также повреждении имущества потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступного деяния.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступного деяния повторно и рецидив преступных деяний, а также совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 22), с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также то, что к административной ответственности подсудимый ОСОБА_1, привлекался в 2008 г., по ст. 173 КУоАП (л.д. 30), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 23-24), согласно заключения амбулаторно наркологической экспертизы № 82 от 12 марта 2010 г., подсудимый ОСОБА_1, страдает бытовым пьянством, по поводу чего в принудительном лечении не нуждается (л.д. 157), учитывая мнение прокурора, внутренне отношение подсудимого к совершенному деянию, суд считает необходимым определить подсудимому ОСОБА_1, меру наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 71 УК Украины, присоединив частично, не отбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 15 октября 2007 г., по ст. 296 ч. 1, ст. 71 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) виде 4 месяцев ограничения свободы. В порядке ст. 72 УК Украины, сложив наказания по совокупности приговоров, переведя менее строгий вид наказания в более строгий вид, исходя из соотношения, что один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, которые сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Троицкого РО ГУМВД:

- табурет подлежит уничтожению;

- кепка и куртка подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_2,

- лезвие и рукоятка ножа подлежат уничтожению.

Прокурором Троицкого района в интересах потерпевшего ОСОБА_2, заявлен гражданский иск на сумму 508 грн., 75 коп., который подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются судебные издержки за провидение:

- трассологической экспертизы 150 грн., 24 коп;

- трассологической экспертизы 150 грн. 24 коп;

- криминалистической экспертизы 150 грн. 24 коп;

- дактилоскопической экспертизы 150 грн., 24 коп;

которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить осужденному ОСОБА_1 не отбытую меру наказания с применением требований статьи 72 УК Украины, окончательно назначив ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, которые сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Троицкого РО ГУМВД:

- табурет уничтожить;

- кепку и куртку возвратить потерпевшему ОСОБА_2,

- лезвие и рукоятку ножа уничтожить.

Заявленный прокурором Троицкого района в интересах потерпевшего ОСОБА_2, гражданский иск на сумму 508 грн., 75 коп., - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу потерпевшего ОСОБА_2, денежные средства в сумме 508 гривен 75 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, судебные издержки по данному уголовному делу за провидение:

- трассологической экспертизы, которые составили 150 грн., 24 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (банк УГК в гл Луганске ГУ ДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги);

- трассологической экспертизы, которые составили 150 грн. 24 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (банк УГК в гл Луганске ГУ ДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги);

- криминалистической экспертизы, которые составили 150 грн. 24 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (банк УГК в гл Луганске ГУ ДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги);

- дактилоскопической экспертизы, которые составили 150 грн. 24 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (банк УГК в гл Луганске ГУ ДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, - оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1, - исчислять от 03 февраля 2010 года

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья