Вирок № 9183313, 14.04.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-43

2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре - Соломиной В.В.,

с участием прокурора Севостьянова Д.А.,

адвоката ОСОБА_1,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению

несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого Троицким районным судом Луганской области 16.11.2009 г., по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступных деяний, предусмотренных ст. ст.185 ч. 3, 304 ч. 1, 289 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, находясь в с. Рассыпное Троицкого района Луганской области, вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_3, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), после чего, они совместно проследовали к дому АДРЕСА_3, принадлежащего на праве собственности гр-ну ОСОБА_4, где, примерно в 18 часов, преследуя низменную цель наживы, действуя умышленно и противоправно, путем срыва замка подвала, откуда повторно, тайно похитили 1 банку свиной тушенки емкостью 1 литр, стоимостью 64 грн. 70 коп., 1 банку свиного соленого сала, емкостью 3 литра, стоимостью 127 грн. 15 коп., 3 литра питьевого спирта, по цене 40 грн., за 1 литр на сумму 120 грн., принадлежащих на праве собственности потерпевшему ОСОБА_4, в результате чего гр-ну ОСОБА_5, был причинен материальный ущерб на общую сумму 311 грн. 85 коп.

Затем, 11 февраля 2010 года, в дневное время, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в с. Рассыпное Троицкого района Луганской область, после совместного распития спиртных напитков с подсудимым ОСОБА_3, вступил в предварительный сговор с последним, направленный на незаконное завладение транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим гр-ну ОСОБА_6, с целью осуществления на нем поездки по территории Троицкого района.

После чего, 11 февраля 2010 года, примерно в 19 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в с. Рассыпное Троицкого района Луганской области, с целью доведения своего преступного умысла до конца, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3, проследовали к гаражу, расположенной на территории усадьбы дома АДРЕСА_4, где с применением металлического лома сорвали навесной замок на въездных воротах, и проникли в помещение гаража, откуда повторно, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим гр-ну ОСОБА_6, после чего осуществили поездку на указанном автомобиле, в результате чего потерпевшему ОСОБА_6, был причинен материальный ущерб на общую сумму 13261 грн. 55 коп.

10 февраля 2010 года, подсудимый ОСОБА_3, находясь в с. Рассыпное Троицкого района Луганской области, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), принадлежащего на праве собственности гр-ну ОСОБА_4, осознавая, что самостоятельно не сможет осуществить свой преступный умысел, решил привлечь к совершению данного преступного деяния несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2

Затем, в тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, достоверно зная, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, в преступную деятельность, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное похищение имущества гр-на ОСОБА_4, и совершение иных тяжких преступных деяний, непосредственно воздействуя психологически на несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, путем угроз и запугиваний, уговоров и уверений в безнаказанности за совершенные в последствии преступные деяния, побуждая у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, низменные чувства наживы, возбудил желание принять участие в совершении преступных деяний, и в последствии с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2, 10 февраля 2010 года, совершил кражу чужого имущества из подвала гр-на ОСОБА_4,

Затем, 10 февраля 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_3, находясь в с. Рассыпное Троицкого района Луганской области, после вовлечения несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, в преступную деятельность, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), после чего, они совместно проследовали к дому АДРЕСА_3, принадлежащего на праве собственности гр-ну ОСОБА_4, где, примерно в 18 часов, преследуя низменную цель наживы, действуя умышленно и противоправно, путем срыва замка подвала, откуда повторно, тайно похитили 1 банку свиной тушенки емкостью 1 литр, стоимостью 64 грн. 70 коп., 1 банку свиного соленого сала, емкостью 3 литра, стоимостью 127 грн. 15 коп., 3 литра питьевого спирта, по цене 40 грн., за 1 литр на сумму 120 грн., принадлежащих на праве собственности потерпевшему ОСОБА_4, в результате чего гр-ну ОСОБА_4, был причинен материальный ущерб на общую сумму 311 грн. 85 коп.

После чего, 11 февраля 2010 года, в дневное время, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в с. Рассыпное Троицкого района Луганской область, после совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2, вступил в предварительный сговор с последним, направленный на незаконное завладение транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим гр-ну ОСОБА_6, с целью осуществления на нем поездки по территории Троицкого района.

Затем, 11 февраля 2010 года, примерно в 19 часов, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в с. Рассыпное Троицкого района Луганской области, с целью доведения своего преступного умысла до конца, по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2, проследовали к гаражу, расположенной на территории усадьбы дома АДРЕСА_4, где с применением металлического лома сорвали навесной замок на въездных воротах, и проникли в помещение гаража, откуда повторно, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим гр-ну ОСОБА_6, после чего осуществили поездку на указанном автомобиле, в результате чего потерпевшему ОСОБА_6, был причинен материальный ущерб на общую сумму 13261 грн. 55 коп.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду пояснил, что он совместно с подсудимым ОСОБА_3, по предварительному сговору 10 февраля 2010 г., совершили тайное похищение продуктов питания из подвала у гр-на ОСОБА_4, а затем, употребляя спиртные напитки 11 февраля 2010 г., совершили кражу автомобиля марки ВАЗ-21063 из помещения гаража принадлежащего ОСОБА_6 В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_3, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду пояснил, что он совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2, по предварительному сговору, 10 февраля 2010 г., совершили тайное похищение продуктов питания из подвала у гр-на ОСОБА_4, а затем, употребляя спиртные напитки 11 февраля 2010 г., совершили кражу автомобиля марки ВАЗ-21063 из помещения гаража принадлежащего ОСОБА_6 Автомобиль воровали с целью поездить по территории Троицкого района. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_4, в судебное заседание не явился, предоставил суду собственноручно составленное письменное заявление, в котором суду пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, в настоящее время находится на стационарном лечении в Троицкой ЦРБ и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а подсудимых строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_6, в судебное заседание не явился, предоставил суду собственноручно составленное письменное заявление, в котором суду пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, принять участие в слушании дела не имеет возможности в связи с занятостью по выполнению сезонных сельскохозяйственных полевых работ, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а подсудимых наказать на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Суд, оценив в совокупности предъявленные доказательства, приходит к выводу, что квалификация действий несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, данная органом досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины является верной, так как несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в иное помещение.

Квалификация действий несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, данная органом досудебного следствия по ст. 289 ч. 2 УК Украины является верной, так как несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, совершил незаконное завладение транспортным средством совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновение в помещение.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_3, данная органом досудебного следствия по ст. 289 ч. 2 УК Украины является верной, так как подсудимый ОСОБА_3, совершил незаконное завладение транспортным средством совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновение в помещение.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_3, данная органом досудебного следствия по ст. 304 ч. 1 УК Украины является верной, так как подсудимый ОСОБА_3, совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_3, данная органом досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины является верной, так как подсудимый ОСОБА_3, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступных деяний, а также то, что подсудимый не достиг совершеннолетия.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступных деяний.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступных деяний.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, суд относит совершение преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2, за каждое преступное деяние отдельно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 56-57), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 63), с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, учитывая мнение прокурора, адвоката, законного представителя, внутреннее отношение несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, к совершенным преступным деяниям, суд считает необходимым назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, применив требования ст. 71 УК Украины, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 16 ноября 2009 г., по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), применив правила ст. 69 УК Украины назначив наказание ниже нижнего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_3, за каждое преступное деяние отдельно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который согласно бытовой характеристике характеризуется посредственно (т.1 л.д. 40-41), не однократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 51), с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, учитывая мнение прокурора, внутреннее отношение подсудимого ОСОБА_3, к совершенным преступным деяниям, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, без отбытия наказания в местах лишения свободы применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб потерпевшим сторонам возмещен в полном объеме на стадии досудебного следствия.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21063, регистрационный номер НОМЕР_1, который передан на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6,- подлежат возвращению собственнику;

- сапоги, которые переданы на ответственное хранение свидетелю ОСОБА_7, - подлежат возврату собственнику;

- металлический лом, металлическое кольцо, фрагменты осколков стеклянной банки, металлический шестигранный прут, которые переданы на хранение в комнату вещественных доказательств Троицкого РО ГУМВД подлежат уничтожению;

- пять следов папиллярных линий пальцев рук, которые приобщены к материалам уголовного дела подлежат хранению при материалах данного уголовного дела.

По данному уголовному делу имеются судебные издержки за провидение:

- дактилоскопической экспертизы составили 150 грн. 24 коп.;

- трассологической экспертизы составили 150 грн. 24 коп.;

- трассологической экспертизы составили 150 грн. 24 коп.;

которые подлежат солидарному взысканию с несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, и подсудимого ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Признать виновным несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, применив правила ст. 69 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить несовершеннолетнему осужденному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить несовершеннолетнему осужденному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказание по приговору Троицкого районного суда от 16 ноября 2009 г., по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде лет 3 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения несовершеннолетнему осужденному ОСОБА_2, оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания несовершеннолетнему осужденному ОСОБА_2, исчислять от 12 февраля 2010 года.

Признать виновным ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Признать виновным ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3, от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, изменить из под содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2, и осужденного ОСОБА_3, в солидарном порядке судебные издержки за проведение:

- дактилоскопической экспертизы составили 150 грн. 24 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (банк УГК в гл Луганске ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги);

- трассологической экспертизы составили 150 грн. 24 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (банк УГК в гл Луганске ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги);

- трассологической экспертизы составили 150 грн. 24 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (банк УГК в гл Луганске ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги);

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21063, регистрационный номер НОМЕР_1, возвратить потерпевшему ОСОБА_6;

- сапоги - возвратить ОСОБА_7;

- металлический лом, металлическое кольцо, фрагменты осколков стеклянной банки, металлический шестигранный прут - уничтожить;

- пять следов папиллярных линий пальцев рук - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а несовершеннолетним осужденным ОСОБА_2, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья