Ухвала суду № 91797740, 02.10.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11023/13-к

провадження № 1-кп/753/343/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленка В.В.,

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

за участю прокурора Довбиш Н.В.

захисників Леус І.П., Мамалиги Р.А., Кириленко Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Мамалиги Р.А. у кримінальному провадженні № 42013110000000228 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, освіта вища, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кишинів, республіки Молдова, українець, громадян України, освіта вища, не одружений, працює приватним адвокатом, проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання адвоката Мамалиги Р.А. В своєму клопотанні ОСОБА_3 просив повернути як заставодавцю, заставу в розмірі 91760 гривень, сплачені ним 12 квітня 2013 року на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва за підзахисного ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строку дії застави.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Прокурор Довбиш Н.В. просила відмовити в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що:

06 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Голосіївського району м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 04.06.2013 року та визначено розмір застави у розмірі 344 100 гривень (Т.1 а.с. 101)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року було частково задоволено апеляційні скарги захисників підозрюваного - адвокатів Кириленка Р.О. та Мамалиги Р.О., та обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 04.06.2013 року і визначено розмір застави у розмірі 91 760 гривень та визначено 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави. (Т.1 а.с. 190-194)

12 квітня 2013 року адвокатом Мамалигою Р.А. на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Києва, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37314015000104, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а було внесено суму застави. (Т.1 а.с.135,135)

16 квітня 2013 року ОСОБА_2 було звільнено з під варти.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року, було визначено двохмісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Таким чином строк дії запобіжного заходу у вигляді застави припинив свою дію 16.06.2013 року та не був продовжений.

08.07.2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013110000000228 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином, на момент надходження кримінального провадження до Дарницького районного суду м.Києва, дія запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 була припинена.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Слід зазначити, що суду не наведено фактів порушення обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, покладених на нього ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2013 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підстави застосування запобіжного заходу передбачені ч.2 ст.177 КПК України також відсутні.

За таких обставин суд доходить до висновку, що клопотання адвоката Мамалиги Р.А. підлягає задоволенню, грошові кошти підлягають поверненню заставодавцю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мамалиги Р.А. - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, сплачену 12 квітня 2013 року на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м.Київ, вул.Солом`янська, 2-а, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37314015000104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: