Ухвала суду № 91793674, 25.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/731/13-ц

Провадження № 6/303/193/20

УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді – Куропятник О.М.

секретар судового засідання - Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у справі та у виконавчому листі № 303/731/13-ц від 27 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками реорганізації шляхом приєднання, в подальшому із затвердженням Передавального акту, АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» у справі № 303/3887/17 від 18 січня 2018 року по виконавчому листу № 303/731/13-ц від 27 січня 2014 року на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

25 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що, АТ «Укрсоцбанк» здійснював стягнення із нього на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду по справі №303/731/13-ц від 28 листопада 2013 року, а не на підставі рішення суду по справі №303/3887/17. Крім того, відповідно до ч. 4 ст, 183 ІІПК України до матеріалів заяви не надано доказів направлення заяви із додатками іншій стороні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (відповідачу по справі - йому). У зв`язку з наведеним, просив заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/731/13-ц, суд констатує наступне.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2013 у цивільній справі № 303/731/13-ц (а не № 303/3887/17 від 18 січня 2018 року як зазначено в прохальній частині заяви) зустрічний змінений позов задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” суму 765476 гривень 99 копійок (765476,99 гривень яка складається: прострочена заборгованість по кредиту 27369,19 США; заборгованість по відсотках - 27369,19 доларів США) заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2007 року №305/180-Ж/07-01, а також суму 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок один гривень) у відшкодування судових витрат.

На виконання вказаного вище судового рішення у справі № 303/731/13-ц 27 січня 2014 року видано виконавчий лист.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про те, що заявником не додано доказу надіслання (надання) письмової заяви іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, письмова заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 183, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у справі № 303/731/13-ц та у виконавчому листі № 303/731/13-ц від 27 січня 2014 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Куропятник