Постанова № 91768863, 24.09.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1500/20

Провадження № 1-кс/487/5839/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С., прокурора - Котковової В.А., Гунько О.Б., захисника - Чубарова С.В., підозрюваної - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва Щербини С.В. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва Щербині С.В. при розгляді ним клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку мотивує тим, що у неї є підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді на підставі п.4 ч.1ст.75 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника, підозрюваної, прокурора та оцінивши всі обставини у сукупності, суддя приходить до наступного.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва Щербини С.В. перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключать участь слідчого судді, суду або присяжного у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З заявленої заяви про відвід слідчого судді не вбачається ніяких процесуальних порушень чи упередженості з боку слідчого судді Щербини С.В., а посилання заявника та захисника на п.4 ч.1 ст.75 КПК України про наявність обставин, які викликають сумнів неупередженості судді є необґрунтованими, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження даної позиції.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, той факт, що відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, тому заява про відвід слідчого судді Щербини С.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва Щербини Сергія Вікторовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін