Ухвала суду № 91765518, 23.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/13912/2012

Провадження № 6/234/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, О.Теліги, 6, корп. 1,

заінтересовані особи –

публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», що знаходитсья за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул Академічна, 20,

про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Обставини справи:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що рішення Краматорського міського суду позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені. 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» передало свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.09.2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року явку представника Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (назву змінено на - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)) визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року зупинено провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року провадження по справі відновлено на підставі заяви представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 17.09.2020 року та справу призначено до судового розгляду на 23.09.2020 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив слухати справу у його відсутність.

У судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечує проти задоволення вимог заяви.

Інші заінтересовані особи не з`явилися за невідомою суду причини, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Краматорського міського суду від 26.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були задоволені та солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором № 9.7438 від 11.07.2008 року в сумі 42951,94 грн., № 901.8967 від 22.09.2008 року в сумі 59607,84 грн., солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – судові витрати в сумі 1025,59 грн.

13.11.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчими листами, виданими Краматорським міським судом на підставі рішення суду від 26.10.2012 року, про що свідчить результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 11.09.2017 року, надані державним виконавцем копії виконавчих проваджень.

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» передало свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до витягів з реєстру передачі прав Вимоги до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право Вимоги за кредитними договорами № 9.7438 від 11.07.2008 року, № 901.8967 від 22.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитними договорами № 9.7438 від 11.07.2008 року, № 901.8967 від 22.09.2008 року.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали (докази), суд вважає, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.10.2012 року по цивільній справі № 2/0528/4128/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 9.7438 від 11.07.2008 року, № 901.8967 від 22.09.2008 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк