Рішення № 9176202, 27.04.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-1421/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким зазначив, що 21 січня 2010 року позивачем було отримано від Шевченківської відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 7669 виданого 30.11.2009 р. про звернення стягнення на квартиру, що належить позивачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 458586,23 грн.

Позивач вважає, що вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 виконавчий напис за реєстровим № 7669 від 30.11.2009 року є таким, що вчинений з порушення вимог діючого законодавства та, що не підлягає виконанню, оскільки, приватним нотаріусом ОСОБА_2 не було вжито ніяких заходів з метою визначення безспірності заборгованості, не повідомлено Позивача про вчинення щодо нього даної нотаріальної дії, та не отримано від відповідача документів - доказів безспірності заборгованості.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 7669 від 30.11.2009 року, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполіг за вказаними підставами.

Представник відповідача на позов заперечив та пояснив, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 7669 від 30.11.2009 року (надалі - виконавчий напис) є абсолютно законним, оскільки він вчинений за наявності всіх передбачених законодавством документів і обставин.

Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управлінню юстиції просив вирішити позов на розсуд суду, а третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на позов заперечила, вказуючи, що він є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між АТ «ОТП Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-200/818/2008 (надалі Кредитний договір).

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між АТ «ОТП Банк» та позивачем, укладено Договір іпотеки № PМL-200/818/2008, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.01.2008 року за реєстровим № 251 (надалі Договір іпотеки).

Згідно з укладеним Договором іпотеки, в забезпечення виконання позивачем умов Кредитного договору, в іпотеку гр. ОСОБА_1 передано нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

Згідно п.1.9.1 Кредитного договору «..., Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником ... своїх Боргових та інших зобовязань... . При цьому, виконання Боргових зобовязань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.»

Відповідно до п. 5 частини 1 Кредитного договору «Боргові зобовязання зобовязання Позичальника перед Банком щодо повернення суми Кредиту, плати за користування Кредитом, сплати комісій, штрафних санкцій та інших платежів..».

У відповідності до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та божником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

У звязку із невиконання позивачем, умов Кредитного договору, щодо сплати відсотків та повернення суми кредиту, відповідачем листом від 08.10.2009 р. вих. № 22-2/108824 позивачу було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання Вимоги.

Заявою від 11.11.2009 року на вчинення виконавчого напису відповідач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на вчинення виконавчого напису.

За заявою відповідача від 11.11.2009 року на вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2009 року було вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 7669 від 30.11.2009 року, відповідно до якого приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 запропонувала звернути стягнення на квартиру загальною площею 69,62 (шістдесят девять цілих шістдесят два сотих) кв.м, житловою площею 46,96 (сорок шість цілих девяносто шість сотих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності гр.ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: невідомо. Зазначена квартира на підставі Договору іпотеки № PМL-200/818/2008, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23.01.2008 року за р.№ 251, передана в іпотеку Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська,43, на підставі Кредитного договору № МL-200/818/2008 від 23.01.2008 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеної вище квартири, нотаріус ОСОБА_2 також запропонувала задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (одержувач: АТ «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29093002900200, Банк одержувача: АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528):

- за сумою заборгованості за тілом кредиту в розмірі 54686,65 доларів США (пятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят шість доларів США 65 центів);

- за несплаченими відсотками, нарахованими за період з 24.09.2009 року по 27.10.2009 року за ставкою 13,99% річних у сумі 1356,21 доларів США (одна тисяча триста пятдесят шість доларів США 21 цент), що разом за сумою заборгованості за тілом кредиту та відсотками за станом на 27.10.2009 року складає 56042,86 долари США (пятдесят шість тисяч сорок два долари США 86 центів), за офіційним курсом НБУ становить 448768,81 гривень (чотириста сорок вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 81 коп.);

- в тому числі пеня, нарахована на суми заборгованості за період з 24.07.2009 року по 27.10.2009 року в розмірі 1% за кожний день прострочення у сумі 8117,42 гривень (вісім тисяч сто сімнадцять гривень 42 коп.);

- витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1 700 гривень (одна тисяча сімсот гривень), що разом становить 458586,23 гривень (чотириста пятдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят шість гривень 23 коп.).

Пункт 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5, визначає, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.

Встановлено та матеріалами справи підтверджується, що до заяви на вчинення виконавчого напису нотаріусом, відповідачем були додані:

- договір іпотеки № PML-200/818/2008 від 23.01.2008 року (оригінал);

- кредитний договір № ML-200/818/2008 від 23.01.2008 року (копія);

- розрахунок суми боргових зобовязань станом на 28.10.2009 року (оригінал)

- досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 22-2/108824 від 08.10.2009 р. (оригінал);

- повідомлення про вручення поштового відправлення № 4918595 від 16.10.2009 року (оригінал);

- паспорт та ідентифікаційний код гр. ОСОБА_1 (копія).

Як зазначалося вище, у звязку із невиконання позивачем, умов Кредитного договору, щодо сплати відсотків та повернення суми кредиту, відповідачем листом від 08.10.2009 р. вих. № 22-2/108824 позивачу було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання Вимоги. Зазначену Вимогу, гр. ОСОБА_1 отримано особисто 23.10.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 49118595 від 16.10.2009 року.

При цьому на правильність висновку суду не впливає встановлена судом та обставина, що відповідач 25.11.2009 року надіслав на адресу позивача ще один лист від 08.10.2009 р. вих. № 22-2/108824 - досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки наявність такої обставини не спростовує висновок суду про те, що таку вимогу гр. ОСОБА_1 отримала особисто ще і раніше - 23.10.2009 р., про що свідчить, як вже зазначалося повідомлення про вручення поштового відправлення № 49118595 від 16.10.2009 року. При цьому стороною позивача не було надано суду жодних доказів на підтвердження своїх пояснень про те, що 23.10.2010 року позивач отримав за вказаним поштовим повідомленням від відповідача не листа від 08.10.2009 р. вих. № 22-2/108824 - досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, а якусь іншу поштову кореспонденцію від відповідача, проте яку саме сторона позивача суду так і не пояснила, як і не надала таку кореспонденцію.

Судом також перевірялись доводи позивача про те, що вимога закону щодо безспірності при вчинення виконавчого напису не підтверджена відповідними документами.

Як зазначено також вище, до заяви на вчинення виконавчого напису Відповідачем був доданий розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 28.10.2009 року. Згідно вказаного розрахунку, загальна сума заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками складає 56042,86 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (надалі - НБУ) складає 448768,81 гривень.

Вирахування курсу гривні до іноземної валюти (долар США) здійснювалось Відповідачем відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2009 № 417/414 «Про офіційний курс гривні до іноземних валют» (копія додається), згідно якого з 28.10.2009 року офіційний курс гривні до долару США становить: 100 доларів США 800,7600 гривень. Отже, еквівалент заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, у розмірі 56042,86 доларів США становить 56042,86 x 8,0076 = 448768,81 гривень.

Але, при складенні розрахунку заборгованості, та з пояснень представника відповідача вбачається, що була допущена описка, при зазначенні дати загальної суми заборгованості та дати службового розпорядження НБУ № 417/414 а саме: «Общая сумма задолженности … по состоянию на 27.10.2009 года … (курс установлен Служебным распоряжением НБУ № 417/414 от 28.10.2009 года)…».

Проте зазначений факт, у жодному разі не впливає на суму заборгованості за кредитним договором, оскільки суми - за тілом кредиту та нарахованими відсотками, зазначеними у валютному еквіваленті (долар США) вірно вирахувані по відношенню офіційного курсу гривні до долара США.

Крім того, судом також перевірялись доводи позивача про те, що нотаріусом було порушено вимоги ст. 89 Закону «Про нотаріат» та п. 283 Інструкції, зокрема, у виконавчому написі не було зазначено місце роботи боржника, також, не визначено строк за який провадиться стягнення, та не зазначено сума державного мита, сплачуваного стягувачем.

Як зазначено вище, за заявою відповідача від 11.11.2009 року на вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2009 року було вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 7669 від 30.11.2009 року, відповідно до якого приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 запропонувала звернути стягнення на квартиру загальною площею 69,62 (шістдесят девять цілих шістдесят два сотих) кв.м, житловою площею 46,96 (сорок шість цілих девяносто шість сотих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності гр.ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: невідомо. Зазначена квартира на підставі Договору іпотеки № PМL-200/818/2008, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23.01.2008 року за р.№ 251, передана в іпотеку Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська,43, на підставі Кредитного договору № МL-200/818/2008 від 23.01.2008 року.

Також нотаріус ОСОБА_2 в оспорюваному виконавчому написі зазначила про те що він «має бути предявлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення. Сплачено за домовленістю (ст.31 Закону України «Про нотаріат)».

Таким чином, виконавчий напис вчинений за наявності всіх передбачених законодавством документів і обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 575, 589, 626, 627, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», п.п. 283, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , суд, ст.ст.3, 10, 11, 57, 60-61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В Зарютін